Desarrrollo tecnológico - Parte 1

Imprimen el primer coche en 3d (15/10/2014)

Imprimen el primer coche en 3D de la historia

Publicado: 9 sep 2014 | 15:34 GMT Última actualización: 9 sep 2014 | 15:35 GMT

La empresa estadounidense Local Motors imprime por primera vez en la historia un coche eléctrico en 3D durante la celebración de la feria International Manufacturing Technology Show-2014 de Chicago.

El proceso de impresión y montaje del coche eléctrico llamado 'Strati' – diseñado para dos personas– comenzó el domingo y debería completarse el jueves, informa 'The Wall Street Journal'.
La enorme impresora coloca capa tras capa su carrocería y el chasis de plástico negro reforzado con fibra de carbono. Motor eléctrico, asientos, ruedas, neumáticos y parabrisas se harán con métodos 'convencionales', pero en total el vehículo contará sólo con 47 piezas. Un coche de fabricación tradicional está formado por miles de ellas.

Una vez impresa la carrocería, un mecanismo computarizado la procesará para darle las características específicas y perforará 32 agujeros para el montaje de otras partes.

El proyecto, lanzado por Local Motors en 2007 en colaboración con el Laboratorio Nacional de Oak Ridge (perteneciente al Ministerio de Energía), pretende retar a los críticos que afirman que el proceso de la impresión en 3D es demasiado lento y costoso para ser aplicado a la producción en masa.

"Tardaremos menos de 40 horas en imprimir un coche y cuatro días en ensamblar el prototipo; es un plazo muy corto de tiempo. En pocos meses podríamos reducir el período de impresión hasta menos de 20 horas y estamos seguros de que después dos operarios podrían ensamblar un coche completo en menos de una hora", afirma John Rogers, director general de Local Motors, en un comunicado publicado en la página web de la firma estadounidense.

"Nuestro objetivo es enfocar la creación de un coche de manera totalmente distinta: un coche moderno contiene normalmente 20.000 piezas, mientras que nosotros queremos que los coches del futuro tengan menos de 20", anunció Rogers.

La primera versión de Strati tendrá, según Rogers, una velocidad máxima de 65 km/h y la carga de su batería le alcanzará para recorrer entre 190 y 240 kilómetros.

 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/139743-imprimir-primer-coche-mundo-3d

Banco Mundial: enfrentamos una crisis global de trabajo

Publicado: 9 sep 2014 | 11:19 GMT Última actualización: 9 sep 2014 | 11:19 GMT

El mundo enfrenta una enorme crisis laboral que amenaza la posibilidad del crecimiento económico, según un reciente informe del Banco Mundial.

Para que la creciente población del planeta tenga trabajo, tienen que crearse globalmente 600 millones de empleos antes del inicio del año 2030, se dice en un informe del Banco Mundial revelado en la reunión de los ministros de Trabajo y Empleo del grupo de los 20 (G20), que tiene lugar en Australia.

"Poca duda hay de que se trata de una crisis global", comentó el director principal para el trabajo del Banco Mundial, Nigel Twose. "Este informe deja claro que hay escasez de empleos, empleos de calidad".

Los mercados en desarrollo han hecho un mejor trabajo en la creación de nuevos puestos de empleo que los países desarrollados del G20 (los líderes del crecimiento son Brasil y China), pero en general la situación no inspira optimismo. "Parece que nos esperan tiempos bastante difíciles", comenta Twose.

"Tambien preocupa que vemos la creciente diferencia entre los salarios e ingresos en los países miembros del G20", señaló Twose.

El informe además sostiene que más de 100 millones de personas en los países del G20 son desempleados y 447 millones trabajan, pero viven con menos de 2 dólares al día.

Para encontrar una salida a la situación "no hay ninguna varita mágica", comentó Nigel Twose, añadiendo que se requieren esfuerzos conjuntos de los ministerios de trabajo con otros departamentos, así como la participación del sector privado.

 

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/economia/view/139712-banco-mundial-enfrentamos-crisis-empleo

 

De la lectura del primer artículo se desprende que la industria, gracias a los avances tecnológicos, cada vez produce mas (en menos tiempo) y con menos esfuerzo humano. Mientras que en el segundo artículo, como resultado de lo anterior, se registra el crecimiento de los índices de desocupación en el mundo. Tal cual están las cosas, si sigue el desarrollo tecnológico esos índices de desocupación seguirán creciendo.

¿Es posible parar los avances tecnológicos? Estos son un arma en manos de los capitalistas, para bajar costos y por ende el precio final, y así, poder mantenerse en la competencia, porque si se atrasa tecnológicamente queda fuera del mercado. Por lo tanto, el desarrollo es imparable.

Entonces, ¿Qué nos dice este curso del desarrollo productivo? Por un lado cada vez se produce más con menos trabajo humano, por el otro la producción baja los costos económicos y elimina puestos de trabajo. ¿No nos dice esto, que el mismo proceso productivo va creando todas las cosas que necesitamos, mientras reduce permanentemente su valor económico…?

Así, la tecnología es un “problema” dentro del sistema capitalista, donde se usa, no como arma para mejorar la vida de la sociedad, sino como arma para ganar en la competencia.

Que la situación para los pueblos siga empeorando depende de cuán rápido veamos la contradicción donde hoy está parada la sociedad, si el uso de esos avances van a seguir estando en manos de unos pocos que buscan una ganancia personal, o los beneficios de la ciencia y la técnica los ponemos al servicio de todos. Claro que eso supone lucha, nadie nos regalará nada.

 https://youtu.be/daioWlkH7ZI

PARIENDO

UNA NUEVA SOCIEDAD – 15/10/2014

Rafael Correa: Argentina no debería pagar a fondos buitre

Martes 24 de Junio de 2014, 11:03 pm

El gobernante ecuatoriano cuestionó la decisión de la justicia estadounidense, que dispuso a una "nación soberana que tiene que pagar a fondos buitres, que todo el mundo sabe que con especuladores, que no son los fondos de pensiones".

 

"El mundo está patas arriba", manifestó Correa

El presidente de Ecuador, Rafael Correa, estimó este martes que Argentina no debería pagar a los fondos buitre tras el fallo adverso a favor de estos por una corte estadounidense.

"Toda nuestra solidaridad a Argentina, todo nuestro apoyo. Yo creo que no debería pagar eso", declaró el mandatario socialista a la prensa en el puerto de Guayaquil.

"Unidos, con una acción concertada de América Latina, se podría evitar aquello, pero creo que todavía estamos lejos de esa capacidad de coordinación".

"El mundo está patas arriba", manifestó Correa, al tiempo que añadió que "el orden mundial no solo es injusto sino inmoral, y solo unidos podremos resistir a ese injusto orden mundial o incluso cambiarlo, solo unidos, la integración latinoamericana. Lo demuestra el caso argentino".

El gobernante cuestionó la decisión de la justicia estadounidense, que dispuso a una "nación soberana que tiene que pagar a fondos buitres, que todo el mundo sabe que con especuladores, que no son los fondos de pensiones".

"Son especuladores, inclusive esos bonos no los compraron a su valor nominal sino con altas tasas de descuento, pero todo está en función del capital y sobre todo del capital especulativo", agregó Correa.

El fallo de EE.UU. obliga al país a pagar unos mil 330 millones de dólares a los fondos buitre, que incluye a las firmas NML, Aurelius y un grupo de 13 ahorristas, quienes se negaron en 2005 y 2010 a la renegociación de la deuda aceptada por el 92,4 por ciento de los acreedores.

Fuente: http://www.telesurtv.net/articulos/2014/06/24/rafael-correa-argentina-no-deberia-pagar-a-fondos-buitre-1109.html

Unasur respalda a Argentina en caso de fondos buitre

Martes 24 de Junio de 2014, 01:03 pm

En un comunicado difundido por la Cancillería de Argentina, la Unasur rechazó el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global.

La Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) manifestó este martes su "pleno respaldo" al Gobierno argentino frente a la sentencia de la Justicia estadounidense frente al caso de los fondos buitre.

En un comunicado difundido por la Cancillería de Argentina, la "Unasur manifiesta su solidaridad con el Gobierno y el pueblo de la República Argentina frente al reciente fallo judicial referido a un grupo minoritario de tenedores de títulos de deuda soberana de la República Argentina pendiente de reestructuración (hold-outs)".

Del mismo modo, la institución "rechaza el comportamiento de agentes especulativos que ponen en riesgo los acuerdos alcanzados entre deudores y acreedores, afectando la estabilidad financiera global", y reconoce los esfuerzos realizados por Argentina para reestructurar la deuda estatal que quedó en mora tras la crisis económica de 2001.

"En tal sentido, manifiesta su pleno respaldo al logro de una solución que no comprometa el amplio proceso de reestructuración de su deuda soberana", prosigue el comunicado.

De esta manera, UNASUR se suma al apoyo ya manifestado por el Mercado Común del Sur (Mercosur) y de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac), en el conflicto que mantiene Argentina.

El Ejecutivo argentino se mantiene a la espera de que el juez neoyorquino Thomas Griesa, responsable del fallo que obliga a Argentina a pagar íntegramente su deuda a los denominados "fondos buitre", se pronuncie sobre una petición realizada por el país para tratar de evitar un "default" técnico (suspensión de pagos).

El Gobierno de Cristina Fernández solicitó este lunes al magistrado una medida justa y equitativa, mientras negocia una forma de pago con los fondos litigantes.

teleSUR le invita a ver el comunicado íntegro difundido por la Cancillería de Argentina:http://bit.ly/UGnyf4

Fuente: http://www.telesurtv.net/articulos/2014/06/24/unasur-respalda-argentina-frente-a-caso-con-fondos-buitre-4900.html

Dos físicos rusos quieren reconstruir la torre Tesla para dar energía sin cables al mundo

Dos físicos rusos de Siberia han lanzado una campaña para recaudar los 800.000 dólares necesarios para completar el ambicioso proyecto de Nikola Tesla en el campo de la transmisión inalámbrica de energía eléctrica, la torre Tesla.

Según los físicos rusos Serguéi Plejánov y Leonid Plejánov, la versión moderna de Wardenclyffe, o la torre Tesla, también conocida como 'transmisor planetario', permitirá "transmitir la energía a través de la Tierra a cualquier distancia en el planeta", lo cual ayudará a resolver muchos problemas tecnológicos.

"¡Tesla tenía razón y estamos dispuestos a demostrarlo!", dicen los físicos, que acaban de lanzar una campaña en Indiegogo, el mayor sitio de recaudación de fondos del mundo, para reconstruir la torre Wardenclyffe en el otoño de 2014.

Tesla creía que la torre podría transmitir energía de forma inalámbrica, pero este proyecto no demostró su viabilidad durante la vida del genial físico.

Si Tesla estaba en lo cierto, algo que no dudan los físicos rusos, después de un profundo estudio del diseño de su torre, el proyecto podría proporcionar un sistema eficaz de distribución y transmisión de energía por todo el mundo. Y además se tratará de energía limpia.

Leonid Plejánov y Serguéi Plejánov han pasado los últimos cinco años estudiando y modelando las notas y las patentes de Tesla para la torre y están seguros de que el proyecto es viable con los materiales y tecnología actuales.

El principio detrás del diseño actual es que ya tenemos una fuente ilimitada de toda la energía que podemos necesitar: el sol. Un panel solar de 100.000 kilómetros cuadrados en un bonito, soleado desierto en alguna parte del mundo podría cubrir todas las necesidades de energía mundiales. El problema radica en la distribución de esa energía, puesto que los sistemas actuales presentan muchas fugas.

La red de torres propuesta por Tesla fue diseñada para aprovechar la propia conductividad de la Tierra, la transmisión de energía a través de la tierra y la ionosfera con muy poco desperdicio.

Una descripción detallada de cómo funciona una torre se puede encontrar aquí.

Mientras la torre original de Tesla construida en Long Island pesaba 60 toneladas, el plan de los Plejánov es construir un prototipo de tan solo dos toneladas gracias a los avances en los materiales. La bobina de Tesla (un tipo de transformador resonante patentado por el científico en 1891) será de unos 20 metros de largo.

Fuente: http://actualidad.rt.com/ciencias/view/132992-rusia-proyecto-tesla-transmision-inalambrica-energia

En este país no trabaja el que no quiere 2

Este video consta primero de una breve explicación de lo que es el déficit fiscal, y luego se hace un análisis de la situación de la Argentina en cuanto al déficit fiscal.

¿Se cambia el clima o lo cambian? ¿Qué papel jugamos como ciudadanos?

El sistema capitalista atraviesa una crisis que envuelve varios aspectos de nuestra vida. Por un lado, es una crisis social, es decir, no es un problema individual, sino que afecta a la sociedad en su conjunto. Pero ¿de dónde surge la relación de la crisis capitalista con la crisis medioambiental? Tratemos de explicarlo.

Para poder hacer un recorrido, sobre el tema, e intentar respondernos nuestra pregunta, tomemos algunas noticias: Allá por el 2011, en enero nos encontrábamos con que, en Australia, hay unas 40 ciudades inundadas.

Por RTVE.es - "La destrucción afecta no solo a la capital del estado; otras 70 ciudades y pueblos del territorio se encuentran inundados o aislados, situación ésta que atañe a 2,5 millones de personas, según la radio ABC".

En el mismo año; La contaminación ahoga a Madrid y a Barcelona

Clarín - 11/02/2011 - Por Julio Algañaraz - La Comisión Europea aumentó la alarma informando que "la contaminación mata prematuramente en España a 16.000 personas al año y puede aumentar la mortalidad al menos en un 5%".

Vemos también que: Robots detectaron alta radiactividad en Japón

La Nación - 19/04/2011 - Tokio. Un par de pequeños robots enviados para explorar el interior de la averiada planta nuclear Fukushima I salieron ayer con la desalentadora noticia de que la radiación dentro de la central es tan elevada que impide el ingreso de trabajadores para su reparación.

Por otro lado; Alertan por el fin de miles de glaciares

La Nación - 12/04/2011 - Nora Bär - La semana última, se reunieron 28 de los máximos especialistas mundiales en cambio climático, química, física, geología y ciencias del océano y la atmósfera; entre ellos, varios premios Nobel. "Los glaciares están en acelerado retroceso en todo el mundo -afirma el argentino Jorge Rabassa, investigador superior del Conicet en el Centro Austral de Investigaciones Científicas (Cadic). En mi presentación mostré cómo los glaciares del norte de la Patagonia, del Parque Nacional Nahuel Huapi, del Parque Nacional Los Glaciares y de Tierra del Fuego, se comportan todos de la misma manera, aunque están en distintas latitudes y a miles de kilómetros de distancia.”

Qué pasa con el suelo:

El suelo ya empieza a pasar la factura - Clarín - 05/11/2011 -   Recientemente, en una reunión organizada por la Asociación Civil Fertilizar, se advirtió sobre los costos ocultos que tiene el monocultivo de soja. Como continuación de esta discusión asociada a la importancia de la fuga de nutrientes, los representantes de esta entidad se reunieron esta semana con Clarín Rural, para ampliar sobre qué está sucediendo en la Región Pampeana con el empobrecimiento de fósforo y azufre y cómo ello impacta en los rendimientos de la soja.

Pasemos al año 2012:

El planeta amenazado - La Nación - 27/02/ 2012 - Por Fernando Diez - Los números rojos del contador luminoso en el hall de la sede de las Naciones Unidas en Nueva York se mueven a una velocidad provocativa. Tienen un significado agobiante, que nos obliga a abstraernos de nuestras preocupaciones cotidianas para tomar conciencia de un fenómeno de otro modo invisible. Es el contador de población de las Naciones Unidas. Por supuesto, no está allí para festejar los nacimientos, sino para infundir preocupación. Para hacernos ver lo que no se ve. Para hacernos tomar conciencia de las implicancias del acelerado incremento de la población mundial. En la mañana del 31 de octubre pasado se anunció que había nacido el inocente niño que ha hecho llegar la población mundial a 7000 millones de habitantes. Pero ¿cuál sería el problema de una población muy grande si ésta pudiera alimentarse y atenderse como nos gustaría que nos atendieran y alimentaran a nosotros mismos?

Los encuentros entre países parecen no encontrar el camino:

Otra cumbre de Río sin avance - Clarín - 12/06/2012 Por R. Oyuela - Peligroso fracaso de una cumbre clave para Europa

- Por Luisa Corradini - La Nación - 24/11/2012 - Cada vez más lejos de un acuerdo para detener el cambio climático-

09/12/2012- Clarín - Por Gustavo Sierra - El planeta sigue aún muy lejos de alcanzar un acuerdo para detener el cambio climático. Después de 18 cumbres con la movilización de miles de personas alrededor del mundo y millones de documentos, los delegados de 195 países mantienen diferencias insalvables. El logro máximo de este ardid fue la extensión hasta el 2020 del Protocolo de Kioto que estaba vigente desde hace 15 años y que expiraba en 20 días. Pero aparece firmado por la Unión Europea, Australia y nueve países menores que producen apenas el 15% de las emisiones de dióxido de carbono que provocan el calentamiento global. Ya no lo había suscripto Estados Unidos y ahora también se bajaron Japón y Canadá. De los 100.000 millones de dólares anuales que se habían comprometido para que los países emergentes pudieran hacer frente a la reconversión de sus industrias contaminantes, nadie dijo una palabra. Y todo se traslada ahora para el 2015 que es cuando Estados Unidos, China, Rusia, Brasil, Sudáfrica e India aseguran que llegarán a un acuerdo para ponerlo en práctica a partir del 2020.

Miremos que pasaba en 2013:

Si no se frena el cambio climático, la mitad de las especies estará en riesgo - 17/06/2013 - Clarín - Por Leo González Pérez - Si la temperatura del planeta sigue aumentando, habrá sobre la Tierra menos cantidad y variedad de animales y plantas. La biodiversidad será una víctima directa del calentamiento global y el hombre se verá inevitablemente afectado por estos cambios. Científicos señalan que si no se reducen las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI), en el año 2080 más de la mitad de las plantas más comunes (57 %) y más de un tercio de los animales más diseminados sobre el planeta (34 %) se verán seriamente afectados por el incremento de la temperatura de sus hábitats.

Dos meses después:

Alertan que, en 8 meses, el planeta agotó su "Stock" anual de recursos - 21/08/2013 -Clarín - El consumo humano es ya  superior a  la  capacidad  de  la  naturaleza  de renovar  sus  recursos, afirma un  informe divulgado  ayer  por la organización no gubernamental Fondo Mundial para la Naturaleza. El estudio revela que, en poco más de ocho meses, la humanidad utilizó todos los recursos que la naturaleza es capaz de reponer en un año, lo que significa que el planeta pasó a "operar en rojo".

¿Recordamos Fukushima en el año 2011? Esto pasaba en 2013:

Alerta por altos niveles de radiación en Fukushima-la Nación 02/09/2013-Fukushima: harán una pared de hielo para frenear una fuga radiactiva-Clarín- 04/09/2013.

¿Que decía la ONU, que decía La OMS sobre el cambio climático?:

Para la ONU, El hombre es el responsable del Calentamiento Global - 28/09/2013 - La Nación - Con más firmeza y claridad que nunca antes, un comité de expertos de las Naciones Unidas (ONU) advirtió ayer que hoy resulta "extremadamente probable" que la actividad humana sea la culpable del calentamiento global que durante este siglo se verá reflejado en un aumento de hasta 4°8 en la temperatura promedio y de hasta 82 centímetros en el nivel del mar. En un informe sin precedente, el Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU estimó en un 95% la posibilidad de que el hombre sea el culpable del cambio climático, un porcentaje que sigue aumentando desde el 90% estimado en 2007 y el 66% en 2001.

Para la OMS

La contaminación del aire causa cáncer de pulmón - 18/10/2013 - Clarín - La agencia de investigación del cáncer de la Organización Mundial de la Salud (OMS) clasificó a la contaminación del aire en las ciudades como un agente que produce cáncer en los seres humanos. Lo hizo ayer después de que un panel de expertos revisara más de 1.000 estudios científicos en  el  mundo.  Llegaron  a  la  conclusión de  que  hay  evidencias  suficientes de  que  la  exposición  a  la contaminación ambiental en espacios abiertos causa cáncer de pulmón. Antes se había probado que también provoca enfermedades cardíacas y respiratorias.

Noviembre de 2013, volvamos a los encuentros entre países, ¿que decían?:

Otra vez fracasó una cumbre de la ONU que busca detener el cambio climático - 22/11/ 2013 - La Nación - En un nuevo fracaso de las Naciones Unidas por alcanzar acuerdos básicos para detener el calentamiento global, las principales ONG medioambientales se retiraron ayer, en un acto sin precedente, de la conferencia sobre el clima que se realiza en Varsovia,  donde  se  esperaban  sentar  las  bases  de  un  acuerdo  para  2015. "Organizaciones  y  movimientos  que representan a la sociedad civil en todos los lugares del mundo decidieron aprovechar mejor su tiempo y retirarse de las negociaciones de Varsovia", dijeron seis Organizaciones No Gubernamentales (ONG) en un comunicado. "Esta conferencia de Varsovia, que debería haber supuesto una etapa importante en la transición hacia un futuro sostenible, no lleva a nada".

Adentrémonos en 2014 ¿Qué pasó con el aire?

El aire contaminado causó siete millones de muertos - 26/03/2014 - Sebastián Ríos - La Nación - Las nuevas estimaciones acerca del impacto de la contaminación atmosférica sobre la salud sorprenden no porque se trate de nuevas afecciones, sino por el cambio de escala. "En 2012, unos siete millones de personas murieron en el mundo como consecuencia de la exposición a la contaminación atmosférica advirtió ayer la Organización Mundial de la Salud (OMS).

Esta conclusión duplica con creces las estimaciones anteriores y confirma que la contaminación atmosférica constituye en la actualidad, por sí sola, el riesgo ambiental para la salud más importante del mundo." Según las nuevas estadísticas, la contaminación del aire tanto del que se respira fuera como dentro de los hogares se encuentra detrás de una de cada ocho muertes que se producen en el planeta, y en las que la causa final de muerte es la enfermedad coronaria isquémica, el accidente cerebrovascular (ACV), la enfermedad pulmonar obstructiva crónica (EPOC), el cáncer de pulmón y las infecciones respiratorias que afectan a los más pequeños.

Año 2015 el Papa Francisco habla sobre el tema:

Fuerte llamado a una "revolución verde" en la nueva encíclica de Francisco - La Nación - 19/07/2015 - E. Pique - El Papa en la ONU: Enérgica crítica a la usura y contra la contaminación - 26/09/2015 - Clarín - En su mensaje reclamó que "no se asfixie a los países". Dijo que los pobres son quienes más sufren los ataques al medio ambiente.

Y demandó mayor equidad a las Naciones Unidas. En el emblemático recinto de la ONU, colmado y con varios jefes de Estado presentes, el Papa Francisco lanzó ayer una dura crítica a la usura, la guerra, la droga, y defendió con especial énfasis el medio ambiente, un tema central en su pontificado.

Miremos ahora ¿Qué pasa con el agua?:

Preocupa un informe sobre agua contaminada - 07/10/ 2015 - Por Laura Rocha - La Nación -Mientras avanzan al menos tres causas judiciales por el derrame de cianuro de la mina Veladero en San Juan, se conoció un preocupante estudio realizado por la Universidad Nacional de Cuyo a sólo 48 horas de producido el accidente. Los resultados del estudio, que forma parte de la causa que lleva adelante el juez de Jáchal Pablo Oritja, determinan que, en al menos seis de las 11 muestras que se tomaron, los valores de aluminio, manganeso y mercurio hallados superan los límites permitidos para beber, para la vida acuática y para el riego.

Regresemos por un momento a Australia ¿Recordamos que pasaba en 2011?, miremos en 2016:

La destrucción de un ecosistema único en Australia - Revelan que murió el 35% de la Gran Barrera de Coral por el calentamiento global - 31/05/2016 - Clarín - Es la mayor reserva de la especie, que está en peligro de extinción. Algunos arrecifes se redujeron a la mitad. - La Gran Barrera de Coral australiana está en peligro de desaparecer. Este paraíso natural -que tienen 2.300 km. de longitud - está sufriendo un blanqueo masivo, el tono que adquiere cuando está muriendo, a causa del calentamiento global. Tras meses de investigaciones aéreas y subacuáticas, un grupo de investigadores descubrió que una tercera parte del coral de las zonas norte y central están muertos o falleciendo. En algunas partes de la barrera ya se ha perdido casi la mitad de los corales.

Regresemos por un momento a la central atómica. ¡Ahora se les ocurre una gran idea para Fukushima!!!: Detendrán la radiación en Fukushima con un muro de hielo - 10/10/2016 - New York Times - La Nación

¿Qué dicen Los científicos?:

Cambio Climático: científicos reclaman "actuar ya" para evitar efectos más graves - 30/10/2016 - La Nación - Por Fabiola

Czubaj

Miremos el año 2017:

Desde EEUU a Europa y Asia, un frío polar estremece al norte del planeta. Clarín - 09/02/2017 - En EE.UU. hay nieve en 49 de 50 estados. Con marcas de -30 grados, el clima europeo gélido seguirá varios días.

Hay un alto riesgo de graves pérdidas en la cosecha por los problemas climáticos. Clarín - 11/01/2017 - Por Gastón Neffen - Con el agua inundando miles de hectáreas en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires todavía es difícil estimar el nivel de daño que sufrieron los cultivos de verano y cuantificar las pérdidas económicas y productivas en una campaña muy amenazada por los problemas climáticos.

Veamos otra noticia sobre el tema:

Agua, aire y suelo en riesgo - Clarín - 30/01/2017 - La autoridad de la Cuenca Matanza Riachuelo (ACUMAR) que debe recomponer el agua, el aire y el suelo de ese sistema, padece en un proceso severo de obsolescencia inducida desde el poder, que conociendo lo que debe hacerse para cumplir las mandas judiciales, omite hacerlo. Esta situación de obsolescencia prematura perpetúa la contaminación del suelo, del aire y del agua de la Cuenca Matanza Riachuelo, y afecta la salud y la expectativa de vida de los habitantes y los trabajadores expuestos. Esa situación no se resuelve porque desde el poder se prefiere evitar el costo de controlarla, reducirla y suprimirla, para proteger en cambio los beneficios que derivan de aquello que la teoría económica llama externalidades negativas y en el lenguaje popular suele decirse "que lo pague Dios".

¿Qué pasa con el océano?:

El océano cargado y furioso - Clarín - 26/0572017 - Por Marina Aizen - Entre 1993 y 2012, el mar estuvo creciendo por año 3,1 milímetros. Esto se debió al derretimiento de glaciares terrestres y a la propia expansión de las aguas, que, al estar más calientes, ocupan más espacio. Pero ahora, hay que sumar también en la cuenta a Groenlandia y a la Antártida, dos lugares que creíamos eternamente blancos, que están colapsando ante nuestros ojos.

Los Iceberg:

Avanza el desprendimiento de un iceberg gigante en la Antártida - 02/07/2017 - Clarín - Las observaciones del 27 de junio no cubren la punta de la grieta, pero una imagen Sentinel-1 de baja resolución, captada poco después de la medianoche del 28 de junio, muestra claramente que: "El iceberg permanece unido a la plataforma de hielo, pero su extremo se está moviendo a la velocidad más alta jamás registrada en esta plataforma de hielo. Aún no podemos decir cuándo ocurrirá la ruptura, podría ser cuestión de horas, días o semanas", indican los científicos británicos que participan de la investigación. En el parte del 30 de junio, la tendencia se profundizó: "El hielo restante se acerca al punto de ruptura mientras el iceberg de Larsen C se mueve cada vez más rápido hacia el desprendimiento".

Veamos algunos dramáticos récords que dejó tras de sí el cambio climático en 2016

La Vanguardia - 23(08/2017 - El año pasado la Tierra vivió su año más cálido desde que hay registros, pero los seres humanos no solo logramos batir este triste hito.

A su vez, nuestro planeta entró en una nueva era climática como consecuencia de la acumulación en la atmósfera de gases de efecto invernadero, superando definitivamente la barrera de las 400 partes por millón de dióxido de carbono por primera vez en casi 1 millón de años.

Estos fueron los registros más conocidos y difundidos, pero no nos quedamos ahí. Más cifras estratosféricas relacionadas con el cambio climático marcaron sus topes el año pasado.

Menos frío del esperado

Pese a haber sido menos conocidos, la comunidad científica ve con preocupación las cifras que se batieron en 2016. Como la registrada en el Mar de Barents (en el norte de Noruega y Rusia), donde durante el pasado agosto se registró una temperatura 11 grados centígrados por encima del promedio.

El Ártico es una de las zonas del planeta más afectadas por el cambio climático (Getty)

Uno de los puntos de la Tierra más sensibles a las variaciones climáticas causadas por el calentamiento global es el Ártico. 2016 fue dramático para esa zona, ya que fue el año con menos hielo de toda la historia. No solo eso, sino que, en otoño, por ejemplo, se registraron temperaturas 20 grados superiores a lo habitual.

Durante todo el año, la temperatura media de la superficie de la tierra en el Ártico fue 2º superior a la del promedio del periodo comprendido entre 1981 y 2010.

El permafrost también está amenazado

La capa de hielo permanentemente congelada en el Ártico se está descongelando, un 20% más de lo que se calculaba en un principio. Durante 2016, se detectaron las temperaturas más elevadas en esta capa debajo de la superficie terrestre.

El derretimiento del permafrost ha dejado al descubierto al cráter de Batagaika (Alexander Gabyshev) Glaciares y el nivel del mar

Más récords. Por trigésimo séptimo año consecutivo, los glaciares alpinos se retiraron por todo el mundo. Los hielos de las principales islas del archipiélago de Svalbard, en el Océano Glacial Ártico, han retrocedido entre un 12% y un

16% desde la Pequeña Edad del Hielo, hace apenas 100 años.

Además, el nivel del mar también marcó registros récord en 2016, así como la temperatura de la superficie de mares y océanos. Comparado con el nivel del mar registrado en 1993, anterior récord, El nivel del mar a escala global se elevó en 2014 el 50% más rápido que en 1993. Una cuarta parte de este fenómeno se debió en 2014 al rápido deshielo de Groenlandia, según un nuevo estudio de investigadores de China, Australia, Reino Unido y Estados Unidos que publica la revista Nature Climate Change.

Veamos qué papel juega la corrupción y la degradación del sistema en todo esto

CORRUPCIÓN Y CAMBIO CLIMÁTICO

La Nación 12/09/2017– Conspiraciones, corrupción y cambio climático – Paul Krugman “… los políticos de derecha acosan y persiguen a los investigadores reales, cuyas conclusiones no son de su agrado, una embestida que se ha redoblado desde que Trump ocupa el poder. El gobierno de Trump es desorganizado en muchos frentes, pero es sistemático en desacreditar a los científicos del clima y sus evidencias cada vez que puede.” …” La conclusión es que hoy nos gobiernan personas que no sólo reniegan de la comunidad científica, sino también de la idea misma del pensamiento científico: que el modo de entender el mundo es a través de una evaluación objetiva de la evidencia disponible. Que, de hecho, hasta podría destruir la civilización.”

¿Qué dice el Papa al respecto del clima?

La Nación – 12/09/2017 – “El hombre es estúpido, es un testarudo que no ve”, sentenció ayer el Papa, al responder una pregunta sobre los devastadores efectos del cambio climático, evidentes luego de las catástrofes ocasionadas por el paso del huracán Harvey, Irma y de las lluvias torrenciales que también causaron estragos en Italia, después de meses de sequía” …"Se ven claramente los efectos del cambio climático y los científicos dicen claramente cuál es el camino para salir. Hay que tomar esto en serio, no se puede bromear, es muy serio", indicó” …"El otro día se conoció la noticia de una nave rusa que fue desde Noruega hasta Japón y cruzó el Polo Norte sin encontrar hielo. Desde una universidad dijeron que tenemos sólo tres años para volver para atrás. En caso contrario habrá consecuencias terribles. Yo no sé si los tres años son ciertos o no, pero si no volvemos para atrás, nos caemos", advirtió. Y fue aún más allá: "El hombre es estúpido", dijo, utilizando una frase del Antiguo Testamento. "Es un testarudo que no ve. El único animal de la creación que vuelve a meter la pierna en el mismo pozo es el hombre; el caballo no lo hace.

Es la soberbia, la suficiencia, y está también el «dios bolsillo»: hay tantas decisiones que dependen del dinero", lamentó.”

¿Qué papel Jugamos?, y para entrar a mirar las tareas que tenemos por delante. ¿Qué hacer?, ¿Cómo hacer?

¿Quiénes provocan el Cambio climático?: La hora de hablar claro - 05/07/2017 - Clarín - Todos los ciudadanos debemos luchar contra un gran peligro que amenaza nuestra existencia: el cambio climático. Aunque para que nuestro accionar sea efectivo hay que agregarle el concepto "pero provocado por el hombre", porque si no convencemos a nuestros conciudadanos de que lo provocamos nosotros, no sería posible que pudiéramos luchar contra ello, para cambiar el problema que supuestamente nosotros mismos hemos generado. Y con ese fin, lo que resultará más auténtico, en estos momentos de incertidumbre, será la lucha por la vida en la Tierra. El desarrollo tecnológico ha hecho la vida más fácil, abundante y duradera. El progreso industrial la ha cambiado en muchos aspectos. El calentamiento global provocado por el hombre ha dejado de ser una teoría sobre el clima para convertirse en la ética global del siglo XXI. Ricos muy ricos y pobres muy pobres, no es una ecuación deseable ni sostenible en los tiempos que corren. Los despilfarros y el derroche son un cachetazo a los millones de excluidos que tiene el sistema.  Rediseñarlo todo es perturbador. Pero, ¿qué nos queda? ¿Morirnos de miedo?

Siguiendo la línea de reflexión ¿Qué plantean algunos expertos en el tema climático?

Clima: un giro drástico en la economía global, el desafío en la lucha contra el calentamiento - Luisa Corradini - 18/11/

2018 - La Nación - “PARÍS. - En menos de un siglo, la huella colosal de las actividades humanas precipitó al planeta en una nueva era geológica, en la que todos los ecosistemas se ven afectados: el "capitaloceno". Así lo llaman algunos expertos que, al mismo tiempo, no se explican la apatía criminal general frente a un drama anunciado y preconizan - como única solución- un cambio total del sistema económico actual.” "A veces tenemos la impresión de asistir a una tragedia griega: uno sabe lo que sucederá y cómo se producirá, pero nadie parece dispuesto a evitarlo", confesaba en septiembre la paleoclimatóloga francesa Valérie Masson-Delmotte, a propósito de la degradación del clima.

Masson-Delmotte se refería a un informe de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE), la ONU Medioambiente y el Grupo del Banco Mundial. Según ese texto, de los 180 signatarios del Acuerdo de París de 2015 (COP21), solo nueve países presentaron a Naciones Unidas programas concretos para limitar las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI).

"Esta inercia podría hacernos perder la guerra contra el calentamiento climático", advirtió el secretario general de la organización, Ángel Gurría.

Andreas Malm, profesor de Ecología Humana en la universidad sueca de Lund, explica que el calentamiento no es producto de una "especie humana" abstracta que sería responsable del desastre ecológico. "El primer responsable es el Imperio Británico", escribe.

En otras palabras, la única solución para evitar la extinción del planeta sería cambiar el sistema económico, como advirtió el mes pasado el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), un grupo de científicos convocados por la ONU para asesorar a líderes mundiales.

El reciente Nobel de Economía, William Nordhaus, premiado por su trabajo sobre el cambio climático, estima "ilusorio e imposible de alcanzar" el objetivo de 2°C de aumento de temperatura fijado para 2100, y con más razón el 1,5°C fijado  por  la  COP21,  salvo  poniendo en  peligro el crecimiento  mundial y  el  desarrollo  de  los  países pobres o emergentes, que de todas maneras no lo aceptarían jamás.

Y el obstáculo reside precisamente en esa "capacidad política" de los gobiernos para tomar las decisiones que se imponen. Porque, si bien todavía es técnicamente posible permanecer bajo el umbral del 1,5°C para hacer decrecer los GEI en los plazos previstos, solo sería

posible bajo un régimen autoritario global que controle la economía con mano de hierro y planifique su desarrollo hasta mediados del siglo XXI, sin preocuparse de las elecciones, y con el único objetivo de evitar el derrape climático.

Pero las democracias de mercado no están adaptadas a las transiciones radicales. En el mundo real, la mínima medida destinada a luchar contra el calentamiento choca invariablemente con una feroz oposición.

Prueba de esa enorme dificultad, cuando faltan 12 días para la cumbre del G-20 en Buenos Aires, los encargados del documento final no consiguieron aún llegar a un consenso sobre la cuestión climática. Es necesario entonces aceptarlo: se cerró la última ventana de oportunidad. Y se cerró hace ya mucho tiempo.

Los hechos están ante nosotros, este recorrido en el tiempo a través de los recortes nos hace plantearnos la siguiente pregunta: ¿QUE HACER ANTE SEMEJANTE SITUACIÓN? Tanto Paul Krugman (economista asesor de Bill Clinton) como el Papa Francisco nos dan una parte de la respuesta, “la ciencia”.

En su largo desarrollo la crisis económica mundial atravesó períodos de relativa “estabilidad” o “normalidad” y otros de convulsiones económicas bruscas, que afectan lo social y político, y más aún, lo cultural y lo natural (ecológico); lo que repercute hondamente en las condiciones de vida de millones de personas, pueblos y sociedades enteras.

Pero, ¿tiene una explicación este movimiento, es posible conocer su lógica interna?, ¿hacia dónde va ese movimiento?,

¿en qué punto o momento estamos de ese derrotero?  No podemos enfrentar este problema a ciegas, ya que está en juego la posibilidad de seguir viviendo como hasta ahora.

Como vemos, la crisis se mueve en el tiempo, se mueve en el espacio, fue de los países periféricos a los industrializados, y se desarrolló socialmente, ascendió de los pobres hasta “los que aún cuentan con algún excedente”.

Unos cambios son la base sobre la cual se desarrollan otros cambios, que a su vez provocan como consecuencias nuevos cambios, repercute decisivamente en todos los países, a pesar de sus diferencias. La situación y el punto de partida de cada país es distinto, pero las tendencias que se imponen son las mismas en todos ellos: 1- en lo material: el incesante y acelerado avance tecnológico; 2- en lo social: la incontenible y violenta concentración y centralización del capital.

Cada una de estas tendencias se empuja y acelera a si misma, cuanto más avanza la tecnología hoy, más empuja el avance tecnológico posterior; cuanto más se concentra y centraliza el capital hoy, más obliga a centralizar y concentrar mañana. Y simultáneamente cada tendencia es potenciada por la otra: cuanto más avance tecnológico, más se concentra el capital, y cuanto más se concentra el capital más empuja los avances tecnológicos.

Estas dos tendencias condicionan y obligan a adaptarse a ellas a todos los demás factores de la vida económica, social, política y cultural. En un sentido amplio y abarcador puede decirse que los cambios políticos, sociales, culturales de las últimas décadas son la expresión o manifestación del desarrollo de estas dos tendencias.

La  competencia,  mecanismo  íntimo del  funcionamiento  del  capitalismo,  es el  estimulante más  poderoso  de  la concentración y centralización del capital y la riqueza en cada vez menos manos; y, también, una punzante motivación del avance tecnológico.

Ahora ante cada nuevo e importante salto del desarrollo tecnológico y la concentración del capital, nuevos sectores quedan desplazados, y otros amenazados, lo cual va debilitando la base de aliados del gran capital, poniendo en riesgo la primacía de los intereses de ese gran capital.

Concentración de riqueza, al máximo: 26 persona tienen más que 3.800 millones de pobres - 21/01/2019 - Ambito.com

- “La ONG difundió su informe anual sobre desigualdad económica en el mundo.  La riqueza de los multimillonarios aumentó u$s 900.000 millones el año pasado, a un ritmo de u$s 2.500 millones por día.”

La concentración de la riqueza se acentuó a tal punto en 2018 en el mundo, que 26 multimillonarios poseen más dinero que los 3.800 millones de personas más pobres del planeta, según un informe de la ONG Oxfam.

Pensando en los tiempos que tenemos para resolver el problema, veamos:

Clarín, 12-8-07: “13 Años”. “El hombre tiene hasta el 2015, máximo 2020, para disminuir el dióxido de carbono. De lo contrario, el calentamiento será irreversible, según un informe de las Naciones Unidas.”

Ya estamos casi llegando a la fecha.

El Papa plantea también que hay muchas decisiones que dependen del dinero… ¿pero ¿cómo se relaciona esto con el problema climático? Podemos decir que por intermedio del dinero se ven reflejados poderosos intereses en juego.

El sistema capitalista atraviesa una crisis que envuelve varios aspectos de nuestra vida. Por un lado, es una crisis social, es decir, no es un problema individual, sino que afecta a la sociedad en su conjunto. Pero ¿de dónde surge la relación de la crisis capitalista con la crisis medioambiental? Tratemos de explicarlo.

La producción crece aceleradamente por el desarrollo tecnológico, que impone cambios y estructuraciones en la producción y la economía, a la par que modifica nuestras costumbres. Por ejemplo, encontramos miles de productos en las góndolas, pero muchos quedan ahí porque no tenemos dinero para comprarlos. Entonces… ¿en beneficio de quien se realiza esa reestructuración?  por lo tanto, entendemos que eso no define la nueva capacidad productiva ni la tecnología por sí misma, sino las condiciones sociales y políticas, las relaciones de fuerza entre los intereses involucrados.

Este avance permanente en la producción es empujado por la competencia capitalista, lo cual tiene como resultado ganadores y perdedores.

El aumento de la robótica, la impresión 3D y otras nuevas tecnologías llevan a una insignificante creación de "valor", ya que lo que crea ese nuevo valor es el trabajo humano, que se ve desplazado por la incorporación de esa tecnología, es decir, se obtiene, en el proceso productivo, una ganancia cada vez más pequeña en relación a una inversión de capital cada vez mayor para producir todo tipo de artículos y servicios.

Pero resulta que ese "valor", esa ganancia, es la razón de ser del capitalismo, sin esa ganancia no puede subsistir ¿Quién invertiría dinero sino es para ganar más dinero?

Por esto decimos entonces que el cambio climático es un derivado directo de esa búsqueda permanente de ganar la competencia y de obtener una ganancia a costa de lo que sea, aun destruyendo el único lugar que tenemos todos para vivir.

Es una época de sucesión de estallidos, de crisis, que contienen todos los elementos esenciales de envergadura: extensión, potencia, velocidad de contagio, simultaneidad, y que sientan las bases para el colapso del sistema capitalista tal como lo conocemos. ¿Quiere decir esto que vamos hacia un sistema superador?

Eso depende de qué fuerza se imponga y cómo abordemos, como sociedad, el problema de la ya mencionada contradicción actual, si logramos poner la producción al servicio de cubrir las necesidades humanas de TODA la sociedad y  en  armonía  con  el  medio  ambiente  o seguimos  acrecentando  la desigualdad económica y el  daño permanente al planeta que lleva aparejado esta situación de competencia capitalista salvaje.

Jugamos un papel importante, el de hacernos cargo entre todos de cambiar las condiciones sociales y económicas actuales y resolver el problema de manera integral.

Esto requiere conciencia y organización. El problema es social y urgente, pero tenemos las posibilidades concretas de llevar adelante grandes transformaciones y frenar este desastre al que nos llevan los poderosos intereses que gobiernan a ciegas este mundo.

PUBLICADO EN REVISTA PARIENDO N°47 – MARZO 2019

Situación del Sistema Financiero: Nuestra propuesta

La presente propuesta referida al sistema financiero  no se trata de un planteo terminado, cerrado, sino sobre todo de la intención de abrir un debate amplio.

I.- Nuestras formulaciones  se atienen a las exigencias planteadas e implícitas en la realidad misma; hoy las cosas financieras fueron tan lejos que nos basta para el análisis con recurrir a las noticias provenientes de la llamada “prensa seria”, y a hechos vividos por todos y, por ende,  fácilmente comprobables. Por lo cual, pedimos disculpas de antemano por la cantidad de citas de diarios.

II.- Comencemos con una experiencia conocida en la Argentina, el famoso “corralito”: Luego de que los bancos, en especial los extranjeros (calificados de serios, solventes y responsables), se fugaran al exterior la plata de los ahorristas el Estado Argentino tuvo que hacerse cargo de esa plata robada.  ¿Cómo se hizo cargo? Entregándoles a cada uno de los ahorristas, clientes de esos bancos, Bonos del Estado por el  monto desaparecido, a cobrar en fechas futuras.  A partir de esa entrega de Bonos, los ahorristas comenzaron a ser desalentados por los mismos bancos acerca de la posibilidad futura del  cobro de esos Bonos, ofreciéndoles entonces la posibilidad de “cobrar ya” aunque a precio rebajado, por lo que la mayoría de ellos pensó: “más vale pájaro en mano que cien volando”, y aceptaron. Así, los bancos les compraron esos Bonos a precio vil. Finalmente, cuando el Estado hizo efectivo el pago por el total del precio de esos Bonos, los bancos volvieron a cobrar lo que ellos mismos se habían robado.

Hoy, mediante “maniobras” financieras, esos mismos sectores combinados en un negocio común con quienes dirigen el gobierno argentino en la actualidad, se han fugado del país hacia el exterior más de 20.000 millones de dólares en dos meses, según diversas informaciones aparecidas en los diarios, cifra que es el doble de lo que dice necesitar ajustar el gobierno para equilibrar el supuesto déficit… O sea, el famoso ajuste fiscal no es provocado porque gastamos más de lo que producimos, sino para cubrir lo que ellos se roban.

III.- Veamos en las noticias financieras un recorrido en el tiempo y en los países centrales. Clarín, 02/03/09, por J. G. Tokatlian (profesor  de la Universidad de San Andrés): “Lazos entre el narcotráfico  y la crisis financiera global. De acuerdo con recientes (25-01-09) declaraciones al semanario austriaco Profil  del responsable de la Oficina de Naciones contra las Drogas y el Delito (ONUDD), Antonio Costa, el dinero del narcotráfico constituye un importante “capital líquido de inversión disponible”. (…) Costa, jefe de la ONUDD, señaló que los recursos del narcotráfico y de otras actividades ilícitas han servido para inyectar liquidez a un sistema financiero maltrecho. Cabe, entonces, la pregunta: ¿es eso posible y creíble? Efectivamente lo es. De acuerdo con la International Narcotics Control Strategy Report de 2008 publicado por el Departamento de Estado, el lavado de activos proveniente de diversos negocios trasnacionales  ilegales oscila  entre el 3% y el 5% del Producto Bruto Mundial. (…) Llamativamente en dicho informe y según el Buró Federal de Investigaciones  (FBI), los casos más numerosos de lavado de dinero son los correspondientes a los llamados “crímenes de cuello blanco” (delitos de la clase alta, de hombres de negocios  y profesionales respetables) frente a aquellos de categoría  “crimen organizado-drogas”. Es bueno recordar asimismo dos hechos. Primero, el combate contra el narcotráfico no ha excluido la posibilidad de negociar con los grandes capos. Hace tres años se produjo un acuerdo sin precedentes entre la justicia estadounidense  y los Rodríguez Orejuela, jefes visibles del cartel de Cali.  Segundo, el fraude y el costo que producen  ciertas empresas legales pueden superar al que generan algunos negocios ilícitos. Los casos de Enron y  WorldCom  son emblemáticos.”

O sea “esos respetables hombres de negocios” son tan o más delincuentes que los del crimen organizado-drogas.

Unos años después, Clarín,  09/09/12: “La mafia usó la crisis global para expandir sus negocios”. En un artículo publicado  en el diario The New York Times que ha tenido una enorme repercusión mundial y que también fue reproducido por el matutino La República de Roma, el escritor napolitano Roberto Saviano ha causado un shock profundo en el mundo de las finanzas al brindar amplias pruebas de la creciente convivencia entre el sistema bancario internacional y la criminalidad organizada mafiosa mundial. Saviano recordó las declaraciones de Antonio. M. Costa, responsable de la Lucha Contra el Crimen de las Naciones Unidas, quien reveló que tenía las pruebas de que las ganancias de las organizaciones criminales fue el único capital de inversión liquido que algunos bancos tenían a su disposición durante la crisis del 2008 para evitar el colapso. Desde  2008, cuando empezó la crisis global actual el fenómeno se ha agravado. Saviano cita a Jennifer Shasky Calvery, Jefe de la sección reciclaje del Departamento de Justicia de EE.UU., quien declaró ante el Congreso norteamericano en febrero último que “los bancos de EE.UU. son usados para acoger grandes cantidades de capitales, ocultados en los miles de millones de dólares transferido todos los días de banco a banco. Las grandes “lavanderías” del dinero sucio del mundo no son más las Islas Caymán o de Man, como hasta ahora. O, al menos no los únicos sitios. Los han reemplazado los más grandes centros financieros mundiales: Wall Street  y la City de Londres.”

¿Cómo resultó la crisis financiera global para los bancos más poderosos?  Clarín, 13/09/09, supl. “iEco”, pág.3, del The Washington Post: “Cuando el año pasado se desató la crisis crediticia, el Estado bombeó decenas de miles de millones de dólares a las mayores entidades financieras de EE.UU. porque esos bancos eran tan grandes que se temía que su quiebra  arrastrara a todo el sistema financiero. Hoy la mayoría de esos gigantes son todavía más grandes. La crisis puede estar resultando muy buena para algunos de los megabancos que dominan el sistema financiero de EE.UU. De junio del 2007 a marzo del 2009 crecieron: *Bank of America: + 138 %; *el JP Morgan Chase: +51 %; *el Wells Fargo: + 43%.”

Y no son solo los bancos de EE.UU., veamos: Clarín (supl. iEco), 07/10/12, de “Le Monde”: “Londres con la credibilidad cuestionada. La City busca salir del oprobio. Para el gobierno británico, es urgente restablecer la reputación del sector bancario británico degradada por una catarata de escándalos. Barclays y el Royal Bank of Scotland - con un 80 % nacionalizado tras su rescate en medio de la crisis financiera - están en la mira de la justicia por la manipulación de la tasa (de interés) Libor. HSBC estuvo involucrado en una historia oscura de lavado de dinero del narcotráfico. Lloyds fue acusado de haber vendido productos financieros tóxicos a pequeños ahorristas. Y, como broche de oro, Standard Chartered debió pagar una enorme multa a EE.UU. por haber violado las sanciones internacionales que pesan sobre Irán. Por otra parte, esta reestructuración a fondo del índice de referencia (tasa Libor) - indicador de la tasa de interés a la cual se prestan los bancos entre sí - debe marcar un cambio de “cultura” bancaria. Los errores y abusos de los señores del dinero desataron los comienzos de una crisis financiera que estalló hace 5 años con la quiebra del banco británico Northem Rock. “Modificar el modo de pensar de nuestra profesión puede llevar al menos 10 años”, afirma Stephen Hester, director general del Royal Bank of Scotland.

Refiriéndose a esto, la revista “Noticias”, 28/07/12, pág 43: “Capitalismo de “banksters”. El escándalo de esa manipulación de la tasa Libor reside en que se hizo por iniciativa y con el consentimiento del Banco de Inglaterra. Ese episodio sin precedentes colocó bajo la luz de los reflectores de la actualidad al puritano Banco de Inglaterra que, hasta ahora, estaba considerado como garante de la integridad moral de la City. “Esto huele peor que una cloaca”, reconoció el Ministro de Comercio Vicent Cable. “No hay ninguna ética. Estamos ante un nivel repugnante de cinismo y codicia. Esto sugiere que existe un problema de fondo”, afirmó Adair Turner, miembro de la Autoridad de Servicios Financieros”.

La Nación, 30/10/12, pág. 3: “Alarma a Alemania el record de casos de lavado de dinero”. Berlín. Denuncian que, por un vacío legal, el país es un “paraíso” para los  activos ilegales. Lavar dinero en Alemania es cada vez más fácil. A esta conclusión llegó el BKA, la Oficina Federal  de Investigación Criminal, de acuerdo con un estudio presentado ayer que precisó que nunca antes hubo tantas denuncias por lavado de dinero como en 2011. Según los expertos, solo el año pasado las organizaciones criminales extranjeras laváron en el país 10.000 millones de euros. Para el BKA el alarmante aumento de denuncias por lavado de dinero recibidas por la policía en todo el territorio es un indicio de que la economía derivada de actividades ilegales estaría proliferando en el país. En 2011 se registraron 12.868 casos sospechosos. En un 44% de los casos la sospecha se confirmó como un delito.”

El problema era tan grande y extendido que la amenaza que representaba hizo reaccionar al Comité de Basilea, llamado el Banco Central de los Bancos Centrales, veamos:

La Nación, 07/10/12, pág. 14, del The Wall Street  Journal: “El Comité de Basilea, regulador bancario mundial pidió al Grupo de los 20 países industrializados y en desarrollo que presionen a EE.UU. y a la Unión Europea para que expliquen sus deficiencias en la implementación de reglas para hacer el sistema financiero  más seguro. Allí se encuentran 23 de los 29 bancos considerados como potenciales amenazas y ambos habrían diluido puntos claves de Basilea III.”

Basilea III es un Acuerdo Marco Regulador Global para reforzar los bancos y sistemas bancarios; pero los grandes bancos de EE.UU y Europa han “diluido” los puntos claves de esos acuerdos para seguir haciendo estafas como las que dan cuenta las noticias anteriores; mientras que los gobiernos europeos y de EE.UU. “tienen deficiencias” para ejercer el control, o sea, miran para otro lado.

   Pero en definitiva, ¿Cómo termina el asunto de la regulación a la banca mundial?, ¡¡¡ tan solo un mes después!!!            Clarín, 13/01/13, supl. “iEco”, del The New York Times: “Finanzas Basilea III. Un paso atrás en la regulación de los bancos. Lamentablemente, un comité de banqueros centrales y reguladores de más de 20 países se rindió ante el lobby de los grandes bancos y flexibilizó importantes normas cuyo objetivo era fortalecer el sistema financiero mundial.

   Al anunciar nuevas normas de liquidez para los bancos, el Comité de Basilea para la Regulación se desdijo  --y no por primera vez—de lo que inicialmente exigía, y la norma de liquidez que quedó en pié fue mucho menos rigurosa de lo que los bancos y los mercados financieros esperaban.

    Y ahora el plazo para dar cumplimiento a los requisitos es hasta el 2019, no hasta el 2015. Cada país decidirá cuándo y de qué manera implementar las normas.

    Por unanimidad,  el comité volvió atrás sobre las denominadas normas de Basilea III –del 2010—para volverlas “más realistas”, dijo Mervyn King, gobernador del Banco de Inglaterra.

   Los grandes bancos saben que en una crisis probablemente  recibirán créditos de emergencia  y capital de los bancos centrales y de sus gobiernos, así que  ¿por qué atar sus reservas a activos que dan retornos apenas modestos?

   A cuatro años de la quiebra de Lehman Brothers, la dilución de los requisitos de liquidez sugiere que una vez más los bancos están dictando  las políticas de modo que pondrán al mundo en mayor riesgo de otra crisis.” (Hasta aquí la cita de Clarín).

  Años antes lo había dicho Lula,  Clarín, 25/09/09, pág.29, artículo de Luiz Inacio Da Silva, Lula, presidente de Brasil: “Hay una resistencia feroz a mejorar los mecanismos de control de los mercados financieros. Los bancos están volviendo a aplicar las mismas prácticas que precipitaron el caos reciente.”

Para poder ver la magnitud de la concentración y lo que implica veamos qué dice la BBC de Londres al respecto…

BBC Mundo, 28/03/16 - “Cómo funcionan los 28 bancos que dominan la economía global” - A casi ocho años de la crisis y en medio de un estancamiento global, el mundo sigue dominado por 28 grandes bancos internacionales, denominados por algunos de sus críticos más acérrimos como "la hidra mundial". Otra manera de dimensionarlo: hay cientos de miles de bancos en todo el mundo, pero estas 28 entidades concentran el 90% de los activos financieros. La investigación que iniciaron en 2012 Estados Unidos, Gran Bretaña y la Comisión Europea mostró cómo este nivel de concentración de los bancos termina en manipulación del mercado.

Según la investigación, 11 de los 28 (Bank of América, BNP-Paribas, Barclays, Citigroup, Crédit Suisse, Deutsche Bank, Goldman Sachs, HSBC, JP Morgan Chase, Royal Bank of Scotland, UBS) se comportaron como "entidades o bandas organizadas" para manipular las tasas de interés Libor. El Libor se acuerda diariamente en el mercado de Londres, determina la tasa a la que prestan los bancos y tiene un impacto directo en el mercado de derivados y en lo que pagan consumidores y productores por sus préstamos. "Las cosas no han cambiado. Un escándalo similar ha ocurrido recientemente con Goldman Sachs, Morgan Stanley y JP Morgan en el mercado de commodities", indicó Ugarteche, economista de la UNAM de México .”    

¡¡¡28 Bancos manejan el 90% del sistema financiero!!!

Clarín , 08/12/14, “Zucman: "El dinero escondido en paraísos fiscales equivale al 10% del PBI mundial". "No nos falta dinero, nos sobran ladrones", decían algunas pancartas de los indignados españoles con cierta razón. Los paraísos fiscales esconden unos 7,6 billones de dólares. Un informe del Boston Consulting Group de este año aumenta esa cifra hasta 8,9 billones de dólares. A finales de noviembre estalló el caso "Luxleaks", el escándalo de las 340 multinacionales de todo el planeta que habían firmado acuerdos fiscales con el gobierno de Luxemburgo que les permitía pagar impuestos en el pequeño país europeo (aunque no tuvieran actividad en él) a tasas del 1% o menor, mientras eludían el pago de impuestos en sus países o donde ejercían sus actividades o realizaban sus ventas. Al estallido de la crisis financiera global en 2008, el entonces presidente de turno de la Unión Europea, el francés Nicolas Sarkozy, prometió acabar con los paraísos fiscales. El G20, en su cumbre de abril de 2009, prometió "acabar con el secreto bancario". Zucman demuestra en sus trabajos que, muy lejos de aquellas promesas, la evasión fiscal, tanto de particulares como de empresas, no ha hecho más que aumentar.”

Veamos cómo estamos en Argentina: La Nación, 18/11/16, por Hugo Alconada Mon: “El dinero negro de las redes criminales. Un Pacto de impunidad”. “El “círculo rojo” goza de impunidad. Así funcionó, así funciona y así parece que quiere seguir funcionando en la Argentina. El problema es que sus miembros tradicionales - políticos, empresarios y banqueros, jueces y fiscales, sindicalistas y no pocos periodistas y dueños de medios - ahora no son los únicos beneficiarios de ese sistema que les provee impunidad. Ahora también lo usan narcos, traficantes de personas  y otros baluartes de estirpe similar, como algunos financistas del terrorismo.

¿Por qué? Porque los mismos canales que utilizan los miembros  del “círculo rojo” para lavar su dinero negro o sacar fortunas del país también extendieron sus servicios a, por ejemplo, los narcos que a su vez recurren a ellos porque cuentan con protección política. Y si son intocables como lo son, ¿por qué no aprovecharían la oportunidad?

Esto puede resultar sorpresivo  e inquietante para algún lector. Pero no es una novedad para los integrantes del “círculo rojo”. Lo saben desde hace rato y muchos son cómplices.  Por acción u omisión.”

Veamos como evolucionó hasta hoy lo financiero: La Nación, 30/06/18, pág. 33, por J. Antonio Ocampo (Presidente de la Comisión  Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional  (Icrict, por sus siglas en Inglés): “La evasión tributaria aumenta la desigualdad. ¿Se imagina cómo podrían mejorarse servicios públicos como educación, salud, y acceso a sistemas públicos de agua potable y saneamiento en América Latina  con más de 340.000 millones de dólares en manos de sus gobiernos? Eso es lo que cuesta al año la evasión fiscal en la región, el equivalente  al 6,7 %del producto bruto interno (PBI) total.

A esta cifra, calculada en 2016 por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), habría que sumar las pérdidas que derivan de las estrategias de elusión fiscal de las grandes empresas. Las multinacionales fijan los precios de las transacciones entre sus subsidiarias garantizando que las ganancias sean gravadas en los países donde los impuestos son más bajos y no necesariamente donde realmente tiene lugar la actividad económica y la creación de valor. Estas maniobras, muchas veces dentro de la legalidad, costaron a la región unos 765.000 millones de dólares entre 2004 y 2013.

  Con la globalización financiera, las oportunidades de optimización fiscal se han multiplicado para las multinacionales. Ellas concentran hoy beneficios gigantescos  en un puñado de paraísos fiscales gracias a una poderosa industria de intermediarios, bancos, consultorías y despachos de abogados. El economista Gabriel Zucman calcula que, a nivel mundial, más del 40 % de los beneficios obtenidos por las multinacionales se trasladan  artificialmente  a paraísos fiscales. El entramado es tan complejo que es casi imposible seguir el rastro del dinero. Estos impuestos que se esquivan se compensan con tributos más elevados a la clase media y trabajadora”.

Por último, un artículo del The New York Times, por Stacy Cowley, aparecido en La Nación (27/05/18) bajo el título: “Los bancos adoptan tácticas militares contra el ciberdelito”, y también en Clarín (10/06/18) titulado: “Los bancos adoptan tácticas militares contra los delitos informáticos”. El delito informático es una de las industrias más lucrativas y de más rápido crecimiento en el mundo. El año pasado se perdieron no menos de US $445.000 millones, alrededor de un 30% más que apenas 3 años antes, de acuerdo con un estudio económico global, y el Departamento del Tesoro de EE.UU. calificó recientemente a los ataques  cibernéticos como uno de los principales riesgos para el sector financiero estadounidense. Los Bancos y las compañías de pago sienten que se trata de una guerra y están respondiendo  con un enfoque cada vez más militarizado. Hoy los ex espías informáticos de gobiernos, militares, y agentes de contrainteligencia dominan los equipos de seguridad bancarios de primera línea. Han aportado a su nueva actividad herramientas y técnicas que se usan para la seguridad nacional.  La seguridad informática se ha transformado para muchos directivos de empresas financieras en su mayor temor, llegando a eclipsar problemas como las regulaciones y la  economía.”

IV.- Conclusión: “A confesión de parte, relevo de prueba”. La evolución de este proceso llevó a más y peor de lo mismo, ahora no solo roban a los pueblos con nuevos y masivos mecanismos, sino que también se roban entre ellos: la conducta es franca y abiertamente delictiva. Todos los bancos se protegen de los demás bancos. Y el robo entre sí les preocupa más que los problemas de la economía o las regulaciones. Y ¿Qué plata se roban? La única que existe: la que crean los trabajadores y los pueblos con su trabajo.

Ante esta realidad generalizada la pregunta surge sola: ¿Cómo hacer para que no nos roben?:

1.- Es imprescindible nacionalizar, estatizar toda la banca. Basta de banca privada, ni extranjera ni nacional. Esta es una medida elemental, necesaria, aunque no suficiente. Ahora veamos, ¿Qué pasaría, qué podemos esperar si seguimos como hasta ahora? Ellos no van a hacer, ni pueden hacer otra cosa que seguir robándonos. No es que nos van a robar solo a los argentinos, no. Ya vimos que están robando a todos los pueblos, y más aún, se roban entre ellos. Acaso van a hacer una excepción con nosotros?

2.- Decía Perón: “los hombres son buenos pero si se los controla son mejores”. Hoy vemos que no son ni todos buenos ni tan buenos. El capitalismo, basado en el interés económico y la ganancia a cualquier precio y costo, los ha convertido en adoradores del “Dios dinero” (el estiércol del diablo, según el Papa Francisco) y por ese camino, habiendo llegado ya a una etapa del sistema en la que domina lo financiero y lo especulativo, eso convirtió a todos los grandes empresarios y banqueros en delincuentes con una impunidad y con un poder de daño social gigantesco. Por ende, si la estatización de la banca no va acompañada con el involucramiento popular en las cuestiones sociales, que garantice un estricto control y por ende transparencia, no habrá garantía de nada. Solo con esa conducta popular la medida necesaria será suficiente. 

Ante la magnitud del problema no vemos posible tomar medidas intermedias, el robo es descarado y aunque nos parezcan cuestiones lejanas a nuestra vida cotidiana, nos condicionan permanentemente. Los sectores que dominan este mundo financiero influyen sobre las decisiones de los gobiernos, sobre los negocios ilegales, es decir, sus tentáculos nos rodean por todos lados y modifican nuestra existencia: desde las políticas económicas de los países hasta los problemas más cercanos como la droga en nuestros barrios, la trata de personas, la venta de armas, etc.

¿Qué herramienta tenemos nosotros para combatirlos? La organización, la participación. Ellos nos metieron el individualismo, la idea de que nos preocupemos solo de lo “nuestro”, de lo de cada uno. Con esa idea nos alejamos de actuar en común y hasta de informarnos de lo social. Y así nos roban más fácil. Por eso es en nuestra conciencia y conducta donde hay que buscar destrabar la cosa, no afuera nuestro; es más, si lo destrabamos allí, en nuestra conciencia y conducta, no hay ni habrá fuerza en el mundo capaz de lograr que nos sigan robando. La cosa está en nosotros.

¿Por qué decimos esto? Porque si, por un lado ellos están obligados a robarnos para continuar en carrera (ya que solo sobreviven quienes ganen en la competencia entre ellos, o sea los que roben más, mientras los otros sucumben. La crisis mundial del 2008 tuvo como detonante la caída del banco Lehman Brothers que era uno entre los 10 más grandes del mundo), por otro lado nosotros para sobrevivir estamos obligados a impedirles que nos roben.

Lo que tenemos por delante es una formidable pelea y lucha de intereses.  Y con las ideas y la conducta del individualismo, del sálvese quien pueda, del Dios dinero, no tenemos ninguna posibilidad de éxito. En cambio, contando a favor con que en esta pelea ya están metidos muchos pueblos del mundo (inclusive los del primer mundo), y en el futuro inmediato y próximo irán incorporándose más y más pueblos, todos estamos y estaremos cada vez más obligados a adecuar nuestras ideas y nuestra conducta a las verdaderas y reales condiciones económicas, sociales y políticas que nos toca vivir para resolver nuestros problemas.

¿Quién decide sobre nuestros bienes naturales?

LA ESTRATEGIA DEL GRAN CAPITAL ES LA DEUDA Y EL SAQUEO

En los últimos años se han incentivado y profundizado en nuestro país algunos proyectos para la explotación minera a mano de empresas extranjeras, así como también proyectos de producción industrial de carne a la vez que se sigue expandiendo la “frontera agrícola” para esa producción (principalmente de soja y trigo). Esto último se manifiesta en la gran cantidad de “incendios” sobre millones de hectáreas de montes nativos y humedales, problemática a la que se suma la especulación inmobiliaria y, en muchos casos, la expulsión de poblaciones nativas que necesitan del ecosistema para la subsistencia. Estas problemáticas, claro está, no son exclusivas de Argentina, sino más bien de toda nuestra región.En los últimos años se han incentivado y profundizado en nuestro país algunos proyectos para la explotación minera a mano de empresas extranjeras, así como también proyectos de producción industrial de carne a la vez que se sigue expandiendo la “frontera agrícola” para esa producción (principalmente de soja y trigo). Esto último se manifiesta en la gran cantidad de “incendios” sobre millones de hectáreas de montes nativos y humedales, problemática a la que se suma la especulación inmobiliaria y, en muchos casos, la expulsión de poblaciones nativas que necesitan del ecosistema para la subsistencia. Estas problemáticas, claro está, no son exclusivas de Argentina, sino más bien de toda nuestra región.Nos preguntamos cuáles son las causas del avance permanente de este tipo de proyectos en momentos donde la agenda internacional nos habla permanentemente de “Cambio Climático”, “Calentamiento Global”, de “la necesidad de cambiar la matriz energética” y de “reducir emisiones de gases de efecto invernadero” y, sobre todo, del “cuidado del agua potable”. No sólo lo dicen científicos a lo largo y ancho del planeta sino también figuras como el Papa Francisco, quien pone de relieve que existe un “hilo invisible” que une todas las crisis, la económica, social y ambiental, y que ese hilo es el sistema capitalista.La aparición del COVID-19 pone en negro sobre blanco la incidencia de la acción humana sobre los ecosistemas y el daño acelerado e irreparable que estamos generando con nuestras formas de reproducción de la sociedad. Hay científicos que sostienen que el ser humano está operando como una fuerza geológica con capacidad de transformar de modos irreversibles el planeta y las posibilidades de sobrevida de distintas especies, incluso de la humanidad misma (Briones, 2020). El calentamiento global y la pérdida de biodiversidad son los principales indicadores que se tienen en cuenta para este diagnóstico.Es innegable que el grado de desarrollo de la sociedad del siglo XXI necesita de ciertos recursos que fundamentan la producción de bienes a gran escala. Pero ¿no hay otra alternativa que destruir masivamente montañas, envenenar las cosechas, detonar el subsuelo, descargar residuos que contaminan ríos y mares, quemar humedales, desmontar bosques nativos generando desertificación y a la vez suelos menos absorbentes que resultan en inundaciones, cambios de ciclo de agua, de lluvias, etc.?Ante esta pregunta se nos presenta un falso dilema: “producción o recursos naturales”, “desarrollo o ambiente”. Están quienes sostienen que es posible, en este grado de acumulación del capital, lograr una “producción sustentable” y quienes consideran que no hay alternativas posibles, sólo frenar y dar marcha atrás con la producción. Pero para profundizar en esta cuestión es necesario comprender, en primer lugar, por qué los grupos económicos y los gobiernos de turno sólo encuentran en la explotación irracional de los bienes naturales el único camino posible.¿A que está atado este plan?En 2008 se produjo una “crisis financiera” con epicentro en Wall Street pero que definitivamente se expandió en el mundo como lo hizo el virus que nos asola desde hace casi dos años. El término “crisis financiera” en otro momento histórico hubiera quedado corto porque remite a un solo “sector” de la economía, pero hoy toma otro carácter teniendo en cuenta que desde mitad del siglo pasado el sector financiero es el que domina al resto de los sectores del Capital global, incluyendo la producción de materias primas, bienes y servicios, y la logística, con lo cual, hablar de “crisis financiera” es hablar de una crisis del sistema capitalista.Se trata entonces de una crisis que se ha hecho crónica, que no encuentra recuperación en ningún país del mundo, a la vez que la riqueza se va concentrando cada vez más en menos manos. Esas pocas manos, “ellos”, son CEO’s, inversores o dueños de las empresas vinculadas con el desarrollo tecnológico, el sector de las bioquímicas y farmacéuticas, las energéticas, y también las empresas ligadas a la extracción de minerales y explotación de bienes naturales “estratégicos”. La agudización de la competencia los obliga, además de ir a la especulación financiera, a meter nuevas tecnologías permanentemente para producir más y más barato. Esto implica altos niveles de desempleo a la vez que genera mercados cada vez “menos solventes”, es decir, hay menos dinero para consumir todo eso que se produce cada vez en mayor cantidad. Como corolario, se achica el valor creado en cada producto justamente porque se utiliza cada vez menos manos de obra, única fuente creadora de nuevo valor, por lo que terminamos pagando la “reposición” del capital invertido y la estafa capitalista. Esta contradicción no para de agudizarse desde hace varias décadas, y es lo que viene acelerando el deterioro del propio sistema, ya que socava sus propias bases.Ante este escenario de crisis, donde los grandes Capitales no encuentran “lugares de inversión rentable” acorde a la magnitud de sus capitales (más grandes que economías de países enteros), es donde se vuelcan principalmente a aquellas actividades que aún tienen cierta demanda o que son “estratégicos” para los desarrollos tecnológicos que se imponen a futuro (no tan lejano). Por ejemplo, el desarrollo del litio para la fabricación de baterías, Pagina12 – 03/01/2021 – “Este año comenzarían a construirse tres plantas de litio a escala comercial en Salta” - Luego de culminar lo que denominó como “el año más productivo en materia de inversiones y desarrollo”, la Secretaría de Minería y Energía puso como una de las metas principales en materia de litio para el 2022, arrancar con la construcción de tres proyectos a escala comercial, e inclusive concretar un cuarto emprendimiento. Esto representaría una inversión total de 1.500 millones de dólares.Estos capitales, por un lado, funcionan como prestadores de Deuda para países periféricos, y por otro lado financian empresas tecnológicas, de extracción mineral, de hidrocarburos, de producción bioquímica, ya sea para productos de la tierra, proteínas cárnicas, o a través de laboratorios, muchas veces en esos mismos países de quienes son sus acreedores. Todo este entramado internacional configura un total dominio de estos sectores sobre las decisiones soberanas de los distintos países, ya sean “desarrollados” o “periféricos”.elPais.com – 23/11/2021 – “Ocho de las 10 mayores gestoras de fondos del mundo son de EE UU” – “Estados Unidos domina con mano de hierro el sector de la gestión de activos. De las 10 mayores firmas del sector, ocho son estadounidenses. BlackRock, Vanguard, Fidelity... son algunos de las grandes de la industria. Solo dos nombres europeos se cuelan en este selecto club, la aseguradora alemana Allianz y el banco suizo UBS. Entre las 10 mayores compañías gestionan activos por valor de 40,6 billones de dólares. (…) El gigante BlackRock maneja 7,9 billones de euros de activos.”Pagina12 – 12/04/2021 – “El fondo BlackRock, dueño de casi todo” – (…) BlackRock es el fondo más poderoso del mundo: gestiona activos por más de 6 billones de dólares. Fue fundado por Larry Fink y su socio Robert Kapito. Para tener una idea de lo que significa el monto de su cartera, sólo dos países tienen un tamaño económico (PIB) superior: Estados Unidos y China. (…) Las dos gigantes agroquímicas, una alemana y otra estadounidense, se fusionaron en 2018 (en rigor, Bayer compró a Monsanto) gracias en parte a la presión de BlackRock, que posee más de 7 por ciento de las acciones del nuevo grupo. Eso le da poder de voto en la asamblea directiva. Una de las características de ese fondo es concretar operaciones que implican concentrar y monopolizar. BlackRock es “el mayor administrador de fondos del capitalismo occidental, de grandes empresas, familias ricas, aseguradoras y fondos de pensión. Es copropietaria de 17 mil empresas.”Ambito – 29/12/2020 - Rachid: "El dueño de Pfizer es BlackRock, el fondo que trató de impedir la reestructuración de deuda" – (…) "desde la empresa Pfizer pidieron una ley con garantías, con bienes inembargables como son los glaciares, y permisos de pesca". "Cuando digo los glaciares no es casual, porque hace dos semanas el agua dulce comenzó a cotizar en Wall Street. No nos olvidemos de que el dueño de Pfizer es el fondo BlackRock, el mismo que trató de impedir la reestructuración de deuda argentina.”energiaonline.com – 04/11/2021 - BlackRock, la pata financiera detrás del megaproyecto de hidrógeno verde – (…) será uno de los pilares del recientemente anunciado proyecto para producir y exportar hidrógeno verde desde Río Negro. Nada menos que la mayor inversión de los últimos 20 años en Argentina en un nuevo rubro prácticamente inexistente en la actualidad, con el riesgo que eso implica. BlackRock es uno de los accionistas de la empresa australiana Fortescue y controla otra gran parte de la compañía de manera indirecta a través de algunas de las más de 17.000 firmas que posee. La importancia de BlackRock en esta inversión es que asegura el financiamiento, donde también hay un aporte de fondos del gobierno de Australia.Infobae – 2/03/2021 – “Bill Gates aseguró que el hidrógeno verde puede ser un “gran negocio” para completar la transición energética en 2050”Queda claro que estos sectores meten sus “garras” por todos lados, utilizan distintas máscaras, se disfrazan de filantropía, de “capitalismo verde” o de “fondos” (suena inofensivo, ¿no?) pero detrás de todo velo no hay más que dominación política y saqueo de recursos económicos, naturales y humanos. Pérdida de SOBERANIA.
El caso argentino - Un país con baja industrialización, pero con recursos naturales muy bastos
  
Luego de la Segunda Guerra Mundial, en el marco de la expansión de la globalización capitalista, se impuso una división internacional del trabajo a medida de las principales potencias económicas, que bregaron por abrir las economías del resto de los países. La Argentina desarrolló su economía a partir de una estructura económica desequilibrada. Es decir, aún en los mejores años de crecimiento, el país presenta un desequilibrio estructural entre la producción agropecuaria y la actividad industrial: producimos grandes cantidades de materias primas exportables con escaso valor agregado (trabajo agregado) y tenemos una industria deficitaria que consume para su funcionamiento aproximadamente el 75% de insumos importados.Las divisas (o dólares) que llegan al país vía exportación no alcanzan para solventar las divisas que se van (legalmente) para poner en funcionamiento a las industrias locales.Este proyecto de los sectores dominantes ligados al capital internacional, si bien se viene impulsando desde 1955, se terminó de imponer en la década del ‘90. Así, hacia fines del año 2001 la Argentina se encontraba con una tendencia irreversible: la concentración y extranjerización de su economía, y la valorización financiera del capital. Aldo Ferrer expresaba en el año 2015 que “La industria argentina es una de las más extranjerizadas del mundo. Las filiales (de empresas extranjeras) generan más del 80% del valor agregado de las mayores empresas.”. En el mismo sentido, en el documento 15 de CIFRA (“La naturaleza política y económica de la Alianza Cambiemos”) se expresa que: “cuando los gobiernos kirchneristas llegaron al gobierno, el patrón de acumulación a través de la valorización financiera ya estaba solidificado en el país.”Por lo tanto, en el marco de la crisis capitalista desatada en 2008 el país ya venía desde antes sufriendo escasez de divisas, corridas cambiarias, fuga de capitales, inflación elevada a manos de los formadores de precios, una pelea con los sectores agroexportadores que no liquidaban sus exportaciones, y una dura pelea con los grupos mediáticos. Esto determinaba una cantidad de medidas de restricción sobre los dólares, el giro de divisas y utilidades, y control sobre las importaciones a fin de resguardar las reservas de dólares y evitar el colapso de la moneda y el poder adquisitivo de la población. Luego, durante el período de gobierno de Alianza Pro, el gobierno de Macri cambió rápidamente las reglas. Se financió el déficit (se gasta más de lo que ingresa) con toma de deuda externa, primero con acreedores privados (principalmente con los Fondos de Inversión) y luego, cuando estos sectores privados “cerraron el grifo” por la evidente situación insolvente, se recurrió al préstamo tomado con el Fondo Monetario Internacional (FMI), aquel que con sus políticas había llevado al país a su peor crisis social e institucional en este siglo en 2001, un default que el Estado terminó de pagar en 2012 durante el gobierno de Cristina Fernández. Pero no fue solo para financiar el déficit sino y sobre todo para:Ambito.com – 12/03/2021 – “Este es el informe oficial de 33 páginas que revelo el endeudamiento fraudulento de Macri” - “A finales de 2015 se puso en marcha un profundo cambio de paradigma en el enfoque de la política cambiaria, monetaria y de endeudamiento tendientes a una desregulación de los mercados”, remarca el informe, para determinar que “las estadísticas respecto de lo ocurrido en el mercado de cambios ratifican que la fenomenal deuda externa contraída en el período tuvo como correlato principal una caudalosa formación de activos externos”. A lo largo de todo el período, la formación de activos externos (FAE), coloquialmente llamada “fuga de capitales”, se triplicó, superando los U$S 86.000 millones. (…) la fuga de capitales de los 10 principales compradores explica u$s7.945 millones. Al diferenciar entre personas humanas y personas jurídicas, se observa que apenas el 1% de las empresas que realizaron compras netas adquirió u$s41.124 millones en concepto de formación de activos externos. Mientras que, en el caso de las personas humanas, tan sólo el 1% de los compradores acumuló u$s16.200 millones.Es decir, se ROBARON U$S 86 MIL MILLONES. ¿Se imaginan todo lo que se puede hacer con tamaña cantidad de dinero? Además, se retiraron de circulación una gran cantidad de pesos con distintos incentivos para la “timba” (especulación) financiera en la plaza local (tasas de interés altas y de corto plazo). Con esto se pretendía bajar la inflación, cosa que no resultó, pero que provocó recesión en el mercado interno lo que hizo subir los índices sociales de pobreza e indigencia. Como complemento, se retiraron retenciones a las exportaciones y se liberaron importaciones, haciendo más difícil aún la competencia en el mercado interno para la producción nacional, aumentando así el desempleo y la quiebra de empresas. Con devaluación, se bajaron los salarios en dólares y se encareció la vida para las mayorías dejando más reducido el poder adquisitivo de las y los trabajadores. Todo a medida del gran capital internacional. Aunque debemos afirmar: el real objetivo del crédito otorgado al país era condicionarlo, tenernos atados de pies y manos y, aun sabiendo que la deuda es impagable en las condiciones en que se tomó, la intención es la extorsión y condicionamientos sobre los recursos y políticas de nuestra patria. Billetera mata soberanía.abc.es – 28/09/2021 – “Los dólares en ‘el colchón’ de los argentinos superan los 230.000 millones” - Si saliera a la luz, semejante capital, según declara a Efe, Marcos Buscaglia, fundador de Alberdi Partners, estaríamos hablando de una suma equivalente al 55 por ciento de PIB argentino. «Son dólares –asegura– que pueden estar en una caja fuerte en un banco argentino… escondido en las casas de la gente o en cuentas ‘offshore’» de «Uruguay, Estados Unidos o algún paraíso fiscal». De acuerdo a sus estimaciones, «es mucha más plata (dinero) de la que hay en el sistema financiero argentino», puesto que los depósitos bancarios, calcula, suman unos 67.000 millones de dólares al cambio paralelo o ‘blue’, como se conoce coloquialmente a la compra venta en ‘arbolitos’ (cambistas callejeros) o casas de cambio particulares. Según el Indec, en el segundo trimestre de este año, la cifra redonda de millones de dólares ocultos sería de 233.323 Millones de dólares.La deuda del país es de 323.381 millones de dólares (anfibia.com – datos de marzo 2020). De ese total, el 78% debe devolverse en moneda extranjera. Más de la mitad de los títulos públicos, el 56%, se rige por otra ley distinta a la argentina, con el agravante de que el crédito con el FMI fue tomado violando el estatuto del propio Fondo y la Constitución Nacional. Es decir que, como mínimo, debiera ser investigado el accionar ilegal de sus responsables políticos. Los ejecutores de este robo andan por los medios dando “clases” y recomendaciones sobre economía impunemente. Es necesario que quienes llevaron esto adelante vayan presos, porque si no es de esperar que vuelvan a hacer lo mismo una y otra vez como ya ha pasado. ¿Por qué no sucede?... Sigamos.El mismo FMI ha reconocido en su informe que el destino del crédito fue financiar la fuga de capitales… Pagina12 – 23/12/2021 – “Lapidaria auditoría del FMI al crédito a Macri” - Reconoce que Cambiemos debió imponer controles de capitales para evitar la fuga de los 45 mil millones; asegura que tendrían que haber reestructurado la deuda y, además, admite que el diagnóstico de ajustar para bajar la inflación, no funciona. (…) El Fondo Monetario Internacional (FMI) dio a conocer, finalmente, las conclusiones de su investigación interna sobre el préstamo de 57 mil millones de dólares (45 mil millones efectivos) que le otorgó al gobierno de Mauricio Macri. Un crédito que no sólo fue el más alto de Argentina, sino también el mayor en la historia del organismo internacional.“La deuda mundial alcanzó un nuevo récord de casi US$ 300 billones, incluyendo la gubernamental, familiar, corporativa y bancaria. (…) como porcentaje del PIB cayó de la cifra récord de 362% hasta el actual 353%”. (economista.com – 15/09/2021 - Deuda mundial récord: casi US$ 300 billones y 353% del PIB mundial).Para poner en relación qué significa esto: si tomáramos la deuda de la Argentina y 200 países más con la misma magnitud, esta suma sería de 60 Billones de dólares… ¡¡representaría apenas el 20% de la deuda global!! Es decir que la mayor magnitud es fruto del apalancamiento de las economías más desarrolladas, es del “primer mundo” y sus empresas, pero exprimen a los países subdesarrollados y los condicionan de tal manera que les sea imposible negarse a perder la soberanía sobre sus recursos.Está claro que debiéramos hablar también del enorme saqueo que se realiza a través de los puertos del Río Paraná, el contrabando y muchos mecanismos financieros que permiten la especulación y la fuga de dólares al extranjero, a los mal llamados “Paraísos Fiscales”.Pagina12 – 02/01/2022 – “¿Quién es quién en los paraísos fiscales?” - Una de las caras de la globalización son los “paraísos fiscales”, creados para garantizar la evasión fiscal y el blanqueo de capitales. Según Oxfam, un paraíso fiscal es un territorio donde la tributación fiscal es muy baja o prácticamente nula y pueden hacerse transacciones y operaciones de casi cualquier tipo sin necesidad de registros o controles. aproximadamente un tercio de las 200 personas más ricas del mundo, con un patrimonio estimado en 2,9 trillones de dólares, controlan parte de su fortuna personal a través de compañías ubicadas en estas guaridas. Así se facilita que el llamado "1 por ciento" evada sus responsabilidades sociales, mientras que la clase media y los más pobres tienen que cumplir con el pago de sus impuestos.Pero nos queremos responder porqué en este momento se hace tan fuerte la presión sobre la explotación de bienes naturales. Es evidente que en este panorama de falta de divisas (dólares) para pagar la abultada deuda externa, y sin miras de reconocerla como fraude y estafa, el gobierno se encuentra en una encerrona, tanto con los acreedores privados como con el FMI, y necesita conseguir nuevos ingresos por exportaciones para garantizar los pagos… ¿o será, como ya dijimos, una de las condiciones de aquellos préstamos y no lo sabemos? ¿Por qué lo ocultan?Argentina.gob.ar – 25/08/2021 - “Alberto Hensel afirmó que hay una decisión política de impulsar el desarrollo minero sustentable” - Hensel (…) sostuvo: “Argentina tiene un potencial minero reconocido mundialmente, y hoy además hay una decisión política de impulsar el desarrollo minero sustentable. El país necesita producir y exportar, y por sobre todas las cosas no se puede privar de ninguna actividad económica”. Hensel concluyó su presentación mostrando unos gráficos que ilustraban qué países corresponden las principales inversiones extranjeras para la minería argentina: Canadá supera los 2.000 millones de dólares, le siguen China, Estados Unidos, Corea del Sur y Australia, todos rondando los 1.000 millones. A modo de cierre, tomó la palabra Adam I. Lundin, Presidente, CEO y Director de Josemaria Resources Inc. Comenzó por explicar qué es Lundin Group, su historia y su visión. Remarcó: (…) que su idea a largo plazo es “construir el nuevo distrito minero de cobre del mundo”.¿Sera que tienen ese plan para nosotros, ser el nuevo distrito de cobre?Telam – 11/11/2021 – “Una minera canadiense anunció inversiones por US$4.100 millones en San Juan” - La firma Lundin Mining impulsará la puesta en marcha del proyecto Josémaría que comenzará a producir en 2026 y que generará exportaciones por 1.700 millones de dólares anuales. La firma (anuncio la inversión para) en marcha el proyecto Josemaría, en el norte de la provincia de San Juan, rico en cobre, oro y plata, que comenzará a producir en 2026 y que generará exportaciones por 1.700 millones de dólares anuales. "Es una Inversión importantísima para la Argentina por su monto, y por el impacto muy significativo que va a tener y que va a ayudar al país a resolver temas productivos, y macroeconómicos de manera simultánea", aseguró el ministro Kulfas (…) El ministro dijo que la construcción de la mina comenzará "en los próximos meses con una inversión de 3.100 millones de dólares", etapa en la ocupará unos 3.000 trabajadores en forma directa e indirecta, en tanto que se aplicarán otros 1.000 millones de dólares para la operación, para lo cual se tomarán "alrededor de 2.500 operarios". Lundin recordó que a la Argentina "primero vino mi padre, en 1989, y le encantó el país, vio el enorme potencial de esta nación, y pudimos participar en Bajo de la Alumbrera, en Catamarca". En base a las previsiones, la explotación alimentará una planta de proceso convencional, con una producción de 136.000 toneladas de cobre, 231,000 onzas de oro y 1.164,000 onzas de plata por año.¿Cómo es que permitimos que se lleven el oro, siendo reserva de valor?Radio3.com – 25/09/2021 - Hensel: “Argentina empezó a abandonar la dicotomía ‘Minería Sí, Minería No’” - Sostuvo que “el Presidente y el Ministro Kulfas entienden a la minería como parte de las soluciones que necesita el País.” (…) Reveló que se trabaja para “acelerar la devolución del IVA de exploración y del IVA de construcción” a las mineras.Nosotros pagamos el IVA que ellos no…Chequedo.com – 09/12/2021 – “En junio de 2021, finalmente, la Mesa Nacional presentó el PEDMA” - “La mesa estuvo conformada por más de 300 representantes para que todos los sectores nos puedan brindar su mirada. Es importante la participación de todos para definir qué rol tiene que tener la actividad en el desarrollo del país”, explicó Hensel a este medio. Sin embargo, tanto el PEDMA como la conformación de la Mesa Nacional recibieron críticas. Leandro Gómez, coordinador del Programa Inversiones y Derechos del Área de Política Ambiental de la Fundación Ambiente y Recursos Naturales (FARN), señaló a Chequeado: “Los sectores que formaron parte de la mesa promueven la actividad. Hay una ausencia muy marcada de actores sociales y gubernamentales con una mirada distinta. Esta construcción es una mirada limitada, endogámica, que promueve la actividad”. En esta misma línea, y ante la consulta de este medio en 2020, el abogado con estudios de posgrado en Derecho Ambiental y fundador de la Asociación Argentina de Abogados Ambientalistas (AAdeAA) Enrique Viale dijo: “Son representantes de las grandes empresas metalíferas”.Los pueblos reaccionan…En las poblaciones locales, que sienten y sufren las enfermedades y baja en su calidad de vida, surgen movimientos de resistencia, y es que no hay opción. Las manifestaciones recientes en Chubut, luego de 5 días de asambleas, cortes de rutas, marchas y represión, lograron que el gobierno provincial retroceda y derogue la ley que habilitaba la explotación minera en la meseta de dicha provincia. Pero las resistencias vienen desde hace muchos años en diversos puntos del país, y del continente. Ámbito – 23/12/2021 – “Frenan ambicioso plan minero nacional” - En el Gabinete económico y en el Ejecutivo hay una postura común a favor de la minería, que sea “sustentable” con el medio ambiente. Así lo expresaron públicamente el Presidente y Kulfas. En el Ministerio de Economía consideran que “la minería es parte de la solución”, y a Cancillería llegan constantemente propuestas de inversiones. Pero las fuertes protestas en Chubut tras la aprobación de la ley de zonificación en la meseta de la provincia, que fue derogada en menos de una semana, obligaron a cambiar los planes. El Plan Estratégico para el Desarrollo Minero (Pedma) iba a ser anunciado entre las elecciones primarias y las generales. Proyecta que en la próxima década las exportaciones podrían triplicarse, al pasar de casi U$S 3 mil millones a 12 mil millones, con inversiones por U$S 25 mil millones, en uno de los sectores con los mayores sueldos de la economía ($254 mil promedio). Sin embargo, uno de los asesores políticos de la campaña decidió frenarlo. Sobre lo ocurrido en Chubut, el Gobierno consideró que fue un “fracaso de la política”. El día que se trató en la Legislatura, ya estaba al tanto la empresa Pan American Silver, que busca explotar un proyecto de plata, pero no el Ministerio de Desarrollo Productivo.

 Queda claro que, si ligamos todo lo expuesto anteriormente, las corporaciones que llevan adelante estas explotaciones tratan de ahorrar todo lo posible en pos de obtener la máxima ganancia, aun dejando un pasivo ambiental y social del que nadie se hará cargo, pero que es irrecuperable y que sufren las generaciones presentes y venideras, a quienes estamos condenando.

ConclusiónEs imposible entonces desligar el proyecto de explotación metalífera (y de todas las producciones primarias) de la atadura que tiene nuestro país (y muchos otros) a una deuda externa que a todas luces nos condenará a grandes sacrificios sociales y naturales; en un momento del mundo en que las deudas son impagables para cientos de países, la rentabilidad es escasa; y cuando el límite climático nos marca la velocidad del tiempo que se agota cada vez más rápido, al igual que los recursos renovables.La necesidad del capital trasnacional de obtener renta a través de la explotación de nuestros recursos, saquearlos, evadir impuestos, hacer contrabando, y ganar la aguda competencia que existe entre ellos tiene como la “otra cara de la moneda” el vínculo íntimo de todo este plan atado a la “necesidad” (falsa) de generar exportaciones que traigan los dólares para pagar una deuda que se han fugado y que no trajo beneficios a las y los argentinos.Para llevarlo adelante estas corporaciones compran voluntades y utilizan todo tipo de acciones y presionan de distintas maneras a legisladores y funcionarios para imponer sus proyectos, es el famoso “lobby” minero. Desde el Estado y siguiendo dichas presiones, se incentiva para continuar y profundizar la explotación de Vaca Muerta en Neuquén -por fractura hidráulica-, y otras producciones de hidrocarburos como en el sur del Mar Atlántico, en el Norte, y buscando aprobar nuevas explotaciones de este tipo como en Mar Del Plata, es decir, la extracción de combustibles fósiles, finitos e irrecuperables para el planeta, que a su vez son generadores de la mayor porción de gases de efecto invernadero que aceleran el Calentamiento Global.Todo esto configura una situación de permanente atropello a los pueblos de nuestra región, y una avanzada institucional que “pareciera” no contemplar el daño que deja la extracción, y que a todas luces nos conduce hacia un deterioro que hará imposible la vida de las próximas generaciones; una situación en que pareciera que la ganancia permite traspasar cualquier límite, y que, finalmente, solo será posible que se imponga mediante la represión del pueblo si es necesario.Preguntamos, ¿no es posible pensar en desarrollar la producción bajo otra lógica? ¿no es posible salir de la imposición de las corporaciones y desarrollar ciencia y tecnología con los recursos humanos que tenemos en el país y sin condicionamientos de “fondos” o “corporaciones”? ¿o nos quedamos con la (falsa) dicotomía “minería si, minería no” o “desarrollo si, desarrollo no”? Nosotros decimos firmemente: minería bajo la lógica del Capital Trasnacional, NO. “Desarrollo” bajo la lógica destructiva y rentística de Capital, NO. Pero estamos dispuestos a debatir un plan independiente de los trabajadores junto con el conjunto de los pueblos hermanos de la región, con la participación de científicos, trabajadoras y trabajadores; un plan que no esté en función de la competencia capitalista sino en función de elevar la calidad de vida de las mayorías y que tenga como eje fundamental abandonar definitivamente la extracción, producción y utilización de combustibles fósiles. Así como también la obsolescencia programada, la sobreproducción de bienes, la sobreexplotación del planeta y de las personas, la utilización de agrotóxicos, los desmontes y tantas otras prácticas del Capital en busca de altos rendimientos y ganancias que poco tienen en cuenta cubrir las necesidades y la salud humanas.Los habitantes de la Argentina, como del resto de mundo, vivimos tiempos de mucha incertidumbre, pero también de reflexión, tiempos en donde los mecanismos formales y herramientas del Estado -que antes "resolvían" la vida social- ya no pueden dar respuesta alguna, y no solo eso, sino que son parte fundamental del problema y no de la solución. Y lo hemos demostrado en nuestra argumentación. Queda manifiesto que en dichos ámbitos no están representados nuestros intereses colectivos. Aquel “contrato social” se ha roto y tenemos que crear uno nuevo, superador. Se va haciendo sentir, y así lo demuestran las numerosas manifestaciones y estallidos en todo el mundo, que los pueblos estamos empujados a poner en nuestras manos la resolución de los grandes problemas de la sociedad. Es decir, se hace necesario poner por delante lo que nos ocupa a todos, lo colectivo, lo común. Para eso es necesario unir todas las luchas fragmentadas y encontrar la base común que tienen. Es necesario entender por qué pasan las cosas. Porque no se trata solo de defender los recursos, se trata de cambiar la lógica que impera, de cambiar el paradigma, se trata de debatir y de pensar entre todos y todas para quién, para qué y cómo producir; y cómo distribuimos lo que se produce. Se trata de derribar el dominio de la renta y de la competencia, y para eso debemos organizarnos como condición para transformar la sociedad.Y, aunque se nos presenta un escenario catastrófico, la humanidad ha superado momentos de tragedias, angustias y dolores -entre ellos dos guerras mundiales- así como también gestó luchas populares y revoluciones que han demostrado todo de lo que son capaces los pueblos cuando se pone en el centro la satisfacción de las necesidades colectivas, y no el lucro y la ganancia de pocos. Para ello, desentrañar los intereses ocultos, correr los velos, formarse, informarse, replicar la información, involucrarse, romper el individualismo, es decir, organizarse sin esperar nada de arriba, y dar un gran debate en toda la sociedad, con nuestras relaciones y espacios sociales sobre qué sociedad nos merecemos es tarea URGENTE. ¡Creemos que es posible y lo haremos!

E lado que no nos muestran de Manual Belgrano

El papa Francisco pide acabar con "el pecado" de la explotación de la naturaleza

El papa Francisco ha hecho un llamamiento a respetar la naturaleza, y ha tachado de "pecado" la destrucción de las selvas tropicales de América Latina y otros tipos de contaminación, informa 'The Huffington Post'.

En un discurso en la Universidad de Molise, en el sur de Italia, el sumo pontífice ha dicho que se debe permitir que la Tierra dé sus frutos sin ser explotada. "Este es uno de los mayores desafíos de nuestro tiempo: pasar a un tipo de desarrollo que respete la creación", indicó el papa. "Explotar la tierra y no dejarle regalarnos lo que tiene para nosotros es nuestro pecado", añadió.

Fuente: http://actualidad.rt.com/ultima_hora/view/133195-papa-francisco-explotacion-naturaleza-pecado

Los fallos en cadena de Fukushima: Japón tiene que reparar la refrigeración en 9 días

La compañía operadora de la central de Fukushima, TEPCO, tiene tan solo nueve días para restaurar el sistema de refrigeración en el quinto reactor de la planta nuclear Fukushima-1, suspendido tras una fuga.

Según un comunicado de Tepko, tras la suspensión del sistema de enfriamiento la temperatura en la piscina de barras del combustible gastado alcanzará un nivel máximo permitido de 65 grados Celsius en un lapso de unos 9 días.

La compañía japonesa, responsable por el mantenimiento de la central nuclear accidentada, espera lograr restaurar a tiempo el sistema de refrigeración.

Para enfriar los reactores se usa agua marina. La fuga fue descubierta en las cercanías de una de las válvulas del edificio, donde se encuentra ubicada la quinta unidad de generación eléctrica. Hasta ahora, los expertos de Tepko han confirmado la fuga de unos 1.300 litros de líquido.

De momento, no se informa del aumento del nivel de radiación en el área afectada.

Casi tres años después del accidente en la central nuclear de Fukushima, afectada por un tsunami el 11 de marzo de 2011, se sigue luchando por controlar problemas como el de las filtraciones, a la vez que continúan los trabajos para desmontar las instalaciones dañadas y contaminadas.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/133196-japon-restaurar-refrigeracion-fukushima-tepco

Infografía: Los riesgos geopolíticos que amenazan los mercados

Publicado: 27 jun 2014 por Russia Today

¿Cuáles son los mayores riesgos geopolíticos que amenazan con desestabilizar los mercados mundiales? Conózcalos en la siguiente infografía.

El mapa, elaborado por Deutsche Bank y publicado en Business Insider, muestra que los riesgos geopolíticos continúan aumentando en medio de la creciente violencia en Oriente Próximo y debido también a la crisis en Ucrania.

Fuente:: http://actualidad.rt.com/economia/view/132300-infografia-riesgos-geopoliticos-mercados

S.O.S Planeta y Humanidad

Este video consta primero de una breve explicación de lo que es el déficit fiscal, y luego se hace un análisis de la situación de la Argentina en cuanto al déficit fiscal.

Menos periodistas, más robots: el nuevo lema de la agencia AP

Una de la agencias de noticias más grandes de EE.UU., Associated Press (AP), decidió implementar un reto futurista: sustituir a los periodistas por máquinas. Eso aumentará la eficiencia de la redacción y el número de noticias, asegura AP.

Las noticias sobre los resultados trimestrales de las empresas y algunas otras noticias breves en AP pronto serán escritas por la inteligencia artificial. El sistema robótico en el periodismo de agencia se aplicará este mismo julio.

Como explicó en el comunicado recientemente publicado el vicepresidente y director gerente de AP, Lou Ferrara, se tomó esta decisión para ahorrar el tiempo que los periodistas pasan en el procesamiento de la información.

"Durante muchos años hemos perdido un montón de tiempo para generar información sobre los resultados de las empresas, con un volumen que ronda las 300 notas por trimestre. Hemos encontrado que la tecnología de la empresa Automated Insights, combinada con datos de la firma Zacks Investment Research, nos permitirá automatizar las notas cortas de entre 150 y 300 palabras", según Ferrara, quien añade que "en lugar de generar 300 historias manualmente, podemos ofrecer alrededor de 4.400 automáticamente cada trimestre".

En AP subrayan que la aparición de los 'periodistas-robot' no significa que habrá despidos, sino que esta iniciativa contempla que los periodistas hagan "más periodismo y menos procesamiento de datos". Ahora los reporteros pueden dedicar este tiempo a temas exclusivos y desarrollarlos más profundamente.

Fuente: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/132953-periodistas-robots-agencia-ap

Ley de Uruguay ratifica adhesión de Bolivia al Mercosur

El ingreso de la nación andina como miembro pleno permitirá avanzar al bloque en el libre comercio y favorecer el desarrollo económico equilibrado. Además consolidará su salida al mar por hidrovía de los ríos Paraná en Brasil y Paraguay.

El gobierno uruguayo respalda el ingreso de Bolivia al bloque regional

El Ejecutivo uruguayo promulgó este miércoles la ley que fundamenta la adhesión de Bolivia al Mercado Común del Sur, con el respaldo de Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay y Venezuela.

Con el ingreso oficial de la Estado plurinacional al bloque regional se concretarán planes de "reducción de asimetrías" entre los Estados miembros de Mercosur, con el fin de "favorecer un desarrollo económico relativo equilibrado", indica el texto divulgado por el legislativo. Para que realice tareas previas se crea además un grupo de trabajo integrado por representantes de las partes que deberá concluir dichas tareas en un plazo de 180 días.

De este modo, las partes miembro avanzarán en el libre comercio recíproco a partir de la fecha de entrada, según el acuerdo. Bolivia deberá adoptar las reglas de organismo, en un plazo de hasta cuatro años después de formalizar su vínculo con el Mercosur.

La nación andina es un Estado asociado del Mercosur desde 1996 y su proceso de integración plena al bloque comenzó en diciembre de 2012 con la firma del protocolo en Brasilia. Se espera que los demás estados den el visto a la adhesión de Bolivia como lo han hecho Venezuela y Uruguay.

De acuerdo con datos oficiales, Bolivia tiene un 72 por ciento de sus fronteras con el Mercosur, y 1,2 millones de bolivianos viven en las naciones del grupo. Al menos 821 mil personas, viven en las fronteras con Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Su ingreso puede también consolidar su salida al Océano Atlántico por hidrovía de los ríos Paraná y Paraguay.

Fuente: http://www.telesurtv.net/articulos/2014/06/25/ley-proclamada-por-uruguay-ratifica-adhesion-de-bolivia-al-mercosur-738.html

Crisis climatica

¿Ante qué estamos y Qué proponemos?

I.- Presentación del problema

Veamos qué nos dicen diversos medios: Clarín, Económico, 19- 3- 17, por D.F.Canedo: “El Secretario de Empleo, M. Ponte, desplegó la visión del Ministerio de Trabajo sobre la realidad laboral y la estructura ocupacional. Fue en un ciclo organizado por el Instituto Argentino de la Empresa, en Pilar, en el que el funcionario fue claro: “La economía popular llegó para quedarse”. Y esa realidad desde su visión, no puede ser dejada de lado. ¿Qué es la economía popular? Está compuesta por organizaciones que agrupan a cartoneros y recicladores, horticultores  familiares, pescadores artesanales, textiles independientes, motoqueros, manteros, ladrilleros, cooperativas de infraestructura y cooperativas de servicios, entre otros.

            Esa es la base de una pirámide laboral que tiene en el centro a los trabajadores de empresas recuperadas, las cooperativas sociales,  cuentapropistas ocupados y en la cima a los asalariados privados y estatales, a los autónomos y a los empresarios.

            Ponte presentó números sobre la “estructura ocupacional”: “Hay 12 millones de personas entre empleo privado, público, doméstico, autónomo, monotributistas y monotributistas sociales. Y hay 11.700.000 personas entre desocupados, trabajadores no registrados, economía popular y los que denomino “potencialmente activos no activos”. 

            Un mundo laboral partido casi exactamente al medio entre los que están de un lado y otro de la formalidad del empleo. Este cuadro no surgió en un día y se enfrenta a un futuro desafiante como el que plantean las visiones referidas al trabajo en el marco de la Inteligencia Artificial.

            Esta visión aclara lo dicho pocos días antes por el Ministro de Educación Esteban Bullrich: “Nosotros tenemos que educar a los niños y niñas del sistema educativo para que hagan dos cosas: o sean los que crean, generan y le aportan al mundo esos empleos, o crear argentinos y argentinas que sean capaces de vivir en la incertidumbre y disfrutarla.”

       ¿Cuáles son esos desafíos  a que se refiere la nota?  La Nación, 20- 3- 17, pág. 32, por Franco Varice: “Las maquinas vienen por nosotros”. “Los avances en robótica e inteligencia artificial supuestamente suplantarán muy pronto a los hombres en casi todas las áreas. La cuestión parecería haber llegado muy lejos. Camioneros, taxistas, contadores, Bancarios, etc., terminarían expulsados del cada vez más resbaloso mercado laboral.  El gobierno de Suiza, por ejemplo, difundió un proyecto para robotizar el 50 % de su economía. ¿Es un anticipo del futuro inexorable? Todos los días aparecen noticias donde se anuncia que alguna ocupación será reemplazada por robots o algoritmos.”

            La Nación, 2- 7- 17, pág. 10: XX Congreso anual de la Asociación Cristiana de Dirigentes de Empresa. “Se nos viene un Tsunami de cambios tecnológicos y si no actuamos a tiempo las diferencias sociales se van a agravar”, advirtió A. Salvia, sociólogo e investigador, primer expositor del encuentro. Y Gastón Podestá, Director Global de Recursos Humanos de Accenture, advirtió: “Uno de los rasgos de la realidad que marcan la magnitud de ese desafío es la rapidez del cambio: La velocidad de hoy es la más lenta que vamos a ver”.

II.- Implicancias de los avances e innovaciones científico-tecnológicas.

            Estos avances tecnológicos incorporados a la producción implican verdaderos saltos, en primer lugar, en la capacidad productiva y en la productividad del trabajo.

            Luego se trasladan inevitable e inexorablemente a la economía, al llamado “mercado”, al trabajo, a las relaciones sociales y a la cultura. Lenta e imperceptiblemente al comienzo, va cambiando la vida, las costumbres de las personas, las instituciones, etc. hasta que llegado un punto se altera el conjunto de las condiciones sociales; con lo cual, en gran medida, van marcando los rasgos, contornos y límites de la vida social, hasta llegar a  regirla.

           ¿Cómo se producen los cambios en la economía? El principal factor que provoca la incorporación de tecnología más avanzada al proceso productivo es la competencia entre capitalistas, cada uno de ellos buscando asegurar y/o ampliar su ganancia y mantenerse en el sistema evitando ser desplazado; a la vez esa competencia es el mecanismo íntimo del capitalismo por el cual el sistema busca su equilibrio, cuyo resultado es la eliminación de quienes no alcanzan el mínimo de capital y productividad para lograr precios competitivos, y así asegurar que sigan en el sistema y su concentración del capital, los que sí lo logran. 

Así las cosas, las consecuencias de esa incorporación tecnológica son varias: si el objetivo es quedar en mejor posición para competir ( la primer meta es abaratar el precio de lo que se produce), ¿cómo se logra bajar el precio? Incorporando nueva tecnología se eleva la productividad del trabajo y, por lo tanto, se logran mayores cantidades de mercancías en el mismo o menor tiempo de trabajo humano.

            Pero si, por un lado,  mayor cantidad de producción exige mayores ventas; por otro lado y a la misma vez, menos tiempo de trabajo implica menor valor económico creado en ese acto de producción, Clarín, 22- 8- 17, pág. 26, por Alcadio Oña: “Por si es preciso decirlo, valor agregado equivale a trabajo agregado y empleo.” 

            Por lo cual cuando, como ahora, se quiere superar el problema con un sueldo básico para todos (renta básica universal), tengan o no trabajo, cabe preguntarse: ¿de dónde va a salir el valor económico para solventar esos millones de salarios?

            Veamos esto más de cerca. Los que proponen esto responden que es “el Estado” quien debe hacerse cargo. Bien, pero el Estado no produce ni crea valor, el valor económico de que dispone es de la recaudación de impuestos;  los empresarios grandes, medianos y chicos piden, exigen y presionan para que se le bajen los impuestos, y por si eso fuera poco los más grandes capitales evaden el pago de sus obligaciones y fugan sus capitales a los “paraísos fiscales” donde nadie les pide cuenta de nada.

            La Nación, 2- 10- 17, por José A. Ocampo y Magdalena Sepúlveda (Miembros de la Comisión  Independiente para la Reforma de la Fiscalidad Corporativa Internacional): “Sin justicia fiscal no hay desarrollo. Recientemente, las prácticas tributarias abusivas de muchas multinacionales han atraído un enorme interés de la opinión pública.

            Los abusos tributarios se presentan porque las reglas actuales permiten que las empresas en vez de declarar sus beneficios en el país donde se generan lo hagan en otro país que tiene una tasa impositiva más baja (o a veces nula).

            El costo de estos abusos tributarios puede ser  hasta 240.000 millones de dólares anuales, según la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), pero algunos analistas  estiman que la sola pérdida de los países en desarrollo ronda esa cifra.                         Cuando las corporaciones no pagan los impuestos que justamente les corresponden, se recortan los servicios públicos esenciales y el gasto en infraestructura y la recaudación fiscal recae sobre la ciudadanía de pie, normalmente en forma de impuestos regresivos al consumo, como el impuesto al valor agregado (IVA).

            Se han dado una serie de propuestas para fortalecer las normas tributarias internacionales, pero lamentablemente  sus resultados son hasta ahora  modestos.”     

            ¿De dónde va a salir ese dinero? No es necesario ser muy lúcido para darse cuenta de que no queda otra que de los impuestos a los sectores populares, de los recortes a la salud, la educación, etc. Pero esta “solución” no resuelve nada porque lo que se va a consumir con ese sueldo complementario se va a dejar de consumir por los contribuyentes que paguen ese impuesto para solventar ese salario.

             Hay que tener una gran ingenuidad y candidez, o una enorme intención de tapar y ocultar el problema, para pensar que el cambio de una “norma escrita” puede resolver el problema en un mundo donde el fraude y la corrupción domina en todos lados. Continuemos. 

 

III.- Veamos el problema desde otro ángulo  

             En todo momento concreto, de la producción y la venta, el empresario gana más cuantos más obreros emplea. Recordemos: Clarín, 22- 8- 17 pág. 26: “ por si es necesario decirlo, valor agregado equivale a trabajo agregado y empleo”; y teniendo en cuenta que, según el INDEC el promedio de la utilización de la capacidad instalada solo es 63 %, por ende hay un 37 % de la capacidad técnica instalada que esta parada.  

            ¿No le convendría, entonces, a toda la clase capitalista ocupar a todos los desocupados, para que esas personas que hoy no le producen ganancia, se la estuvieran rindiendo?; y a la vez, esos millones de salarios que se sumarian a la capacidad de compra del mercado, ¿no potenciarían la venta de lo producido?

            Sin embargo hoy hay millones de trabajadores desocupados, maquinaria y capacidad instalada que no se utiliza, capitalistas sin la ganancia que podrían obtener del trabajo de esos millones de obreros,  esos obreros sin salario, y el mercado sin ese poder adquisitivo (y no solo en la Argentina sino en todo el mundo, y aún en los países llamados desarrollados o Primer Mundo). Entonces, ¿por qué no pueden emplear a los desocupados?

            Porque el negocio cierra recién, RECIEN, cuando se puede vender lo producido, NO ANTES; y el constante progreso científico-técnico y los avances productivos, implican tal capacidad de producción que sobrepasa la capacidad de consumo, por lo tanto la posibilidad de vender lo que se produce es cada vez más incierta. 

            Esto también muestra esos límites históricos a que nos referimos: es cierto que ocupar a millones de desocupados haría crecer el poder adquisitivo de la sociedad, y por ende, el consumo, pero el conjunto de esos desocupados produciendo con la tecnología moderna aumentaría exponencialmente la producción, la que sería invendible porque sobrepasaría más aún la capacidad de consumo; pero, ¿y produciendo con tecnología vieja? Los avances tecnológicos permiten abaratar el precio del producto; producir con tecnología vieja sale más caro y no podrían tener precios competitivos en el mercado.

            Pero, como en el capitalismo lo producido no se regala sino que se vende, al no haber venta suficiente se frena la producción y se suspende y despide obreros. Conclusión: más trabajadores desocupados, desocupación en crecimiento imparable, menos salarios y por ende, menor poder adquisitivo en el mercado. Una mayor dificultad para vender,  competencia agudizada y cada vez más feroz para poder lograrlo. Necesidad de abaratar precios para sobrevivir en el mercado. Pero abaratar precios implica achicar costos, lo que exige renovación tecnológica más frecuente que implica, a su vez, mayor escala de producción.  Ambas cosas exigen cada vez mayores y más frecuentes inversiones de capital. 

            Capitalistas que por falta del capital suficiente sucumben en esa competencia. Concentración violenta, creciente y enorme de la riqueza en pocas manos que convive con una alucinante pobreza y miseria en crecimiento, y con una irracional desigualdad también en crecimiento. Entonces, esa inmensa capacidad productiva en aumento convive con un achicamiento del poder adquisitivo y con mercados que se contraen. 

            Hoy hasta en el Primer Mundo se aleja hasta desaparecer ese capitalismo del pleno empleo y la  “movilidad social” ascendente. Y esto no por un tiempo, en ciclos como otrora, sino en forma permanente. La desocupación es estructural, añeja, y va en crecimiento en todo el mundo.   ¿No demuestra todo esto que se llegó y sobrepasó un límite?

 

 

IV.- Otras visiones

             Revista La Nación, 26- 3- 17, pág. 26: “Fin del “problema económico” por S. Bilinkis: “En un reporte recientemente publicado por el Banco Mundial, la Argentina lidera el mundo en proporción de empleos en riesgo  de ser reemplazado  por software y robots. Dos tercios de los puestos de trabajo en nuestro país posiblemente se pierdan en los próximos años en manos de las computadoras. ¡Lo interesante de esta  forma particular de desempleo es que menos trabajo humano no implica menos disponibilidad de bienes! Podríamos dejar de trabajar y consumir las mismas cosas o incluso más.”

            La Nación, 23- 6- 17, pág. 22: “El laboratorio de los robots del futuro. Cambridge, Massachusetts. En la ciudad de Cambridge está el Media Lab, uno de los mejores lugares del planeta para conocer las tecnologías que marcarán nuestras vidas para bien o para mal en 10 ó 20 años.

            El Media Lab es una de las incubadoras de ideas más atípicas dentro del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), la mejor universidad del mundo según diversos rankings internacionales. (…)  Futuro utópico. Semanas atrás tuvo lugar en el MIT la presentación del libro “El próximo paso. La vida exponencial.”

            En la obra, 20 autores de referencia  en inteligencia artificial, ingeniería genética y otras disciplinas reflexionan sobre cómo las nuevas tecnologías van a cambiar el significado del ser humano.

            Paradiso, uno de los autores, cree que “eventualmente las máquinas harán todos los trabajos”. Pero esto será bueno para la gente. El físico imagina un “futuro utópico” en el que alcanzaremos un “socialismo perfecto”. Es un mundo en el que no hay guerras, ni necesidad de dinero y los robots podrían liberar a la gente del trabajo para que sean el tipo de personas que realmente quieren ser.”

            Es cierto que tardará un tiempo hasta que el proceso alcance este nivel tecnológico, pero no es menos cierto que ya hace tiempo que ha comenzado y recorrido un camino considerable.

            Hasta hace unas décadas atrás un descubrimiento o innovación en la producción resolvía un avance en un punto del proceso de elaboración de un producto, o un segmento en la producción de una rama productiva, hoy ese mismo avance científico y tecnológico se aplica inmediatamente a las más variadas ramas, puntos y segmentos de los más distintos y diferentes procesos productivos, de servicios, etc.

            ¿Qué significa, cómo definir  a un proceso continuo  que se acelera y potencia en número y velocidad, de avances y descubrimientos científicos asombrosos, que dan lugar a tecnologías que provocan avances productivos llamados disruptivos por su alcance, proyección y escala?; ¿no indica que estamos en un período de transición histórica?   

            Como vemos, por un lado, estos cambios están provocando perjuicios enormes y cada vez más graves y nocivos a la humanidad y al planeta; por otro lado, se anuncia que esas consecuencias negativas se pueden eliminar, y esos cambios  pueden traer consecuencias positivas también enormes.  ¿De qué depende que esas consecuencias negativas sean eliminadas y se truequen en beneficiosas?

 

 

V.-  La encrucijada histórica

             La disyuntiva no es entonces que ese proceso tecnológico disruptivo, continuo y acelerado, ocurra o no ocurra: ya está ocurriendo.            

            Y generando contradicciones cada vez más agudas con, y en, el sistema social y sus instituciones  que desatan  consecuencias nocivas, negativas y sangrientas de todo tipo que ya trae, y traerá mucho más en el futuro inmediato, habida cuenta de la cantidad y magnitud de los desastres que ya ocurren. Y ni hablar de los peligros que se avecinan: económicos, sociales, étnicos, climáticos, bélicos, etc., etc., que llegado un punto del desarrollo de esas contradicciones imposibilita que el sistema social vigente y sus instituciones puedan controlar, orientar, contener y dar carácter social positivo a esos cambios;  todo esto ¿no habla de que ese sistema social ha llegado a sus límites históricos? La perspectiva de dejar avanzar el desarrollo “natural”, “espontáneo”  de ese proceso, como si el ser humano no tuviera cerebro sino que solo respondiera a los impulsos de su bolsillo, no solo es el más irracional de los cursos de acción, sino que es directamente suicida, dado los peligros de los cuales ni los más encumbrados ricachones podrán escapar, más allá de que se van a sacar las tripas unos a otros dada la competencia y la guerra económica entre ellos, ya que la aceleración año tras año de la concentración del capital va reduciendo la cantidad de los que acaparan lo principal de la riqueza, a la misma vez que achica los lugares de inversión rentables provocando entre ellos choques cada vez más enconados,  desplazando a miles de grandes capitalistas y millones de medianos y a decenas de millones de pequeños capitalistas.

            Y no es que las consecuencias negativas de ese proceso tecnológico disruptivo continuo y acelerado, sean inevitables e inexorables. Al contrario, las consecuencias de ese proceso pueden ser altamente positivas y luminosas para la humanidad siempre y cuando lo tengamos en cuenta, atendamos y respetemos sus características. Las perspectivas positivas de este proceso para la humanidad serán posibles siempre y cuando no lo querramos  mantener encerrado, encajonado, atrapado dentro de condiciones, relaciones sociales, y normas económicas que pertenecen a etapas superadas; siempre y cuando comprendamos que este proceso provoca y exige sus propias condiciones y relaciones sociales, sus propias normas económicas, y que actuemos en consecuencia.

           Veamos, “elEconomista.es” de España, 13- 07- 17: “La Fed (Banco Central de EE.UU.) reconoce que la tecnología y la globalización están aniquilando a la clase media en los países desarrollados. Janet Yellen, Presidenta de la Reserva Federal de EE.UU., reconoció ayer ante el Congreso de los EE.UU. que los salarios y los puestos de trabajo que requieren una calificación baja o media están disminuyendo, lo que presiona a la baja las rentas procedentes del trabajo e intensifica la desigualdad de ingresos.”

            “El cambio tecnológico ha eliminado puestos de trabajo y la globalización ha reforzado el impacto de la tecnología. Esta tendencia  que preocupa a la Reserva Federal de EE.UU. también está en la lista de problemas del Banco Central Europeo. En la Eurozona también está desapareciendo la clase media con unos efectos similares a los de EE.UU.” 

            ¿Qué significa el aniquilamiento de la “clase media” de los países desarrollados? En economía: caída del consumo, sobreproducción crónica, recesión; en lo social: agudización de todos los problemas sociales y aparición de nuevos, decadencia; en lo cultural: violencia, droga, inseguridad, degradación; en lo político: radicalización de las tendencias y creciente ingobernabilidad. Para el resto del mundo: restricción y/o imposibilidad de acceso (ventas) a los mercados de consumo más grande del mundo, recesión mundial.

            Esas palabras en boca de una autoridad tan encumbrada de la economía capitalista mundial, y dado que en este sistema  económico y social es imposible parar o impedir que se acelere el desarrollo tecnológico y el avance de la globalización ¿no son un reconocimiento y confirmación, y hasta una confesión, de los límites infranqueables con que choca la economía capitalista?;  ¿Es posible seguir viviendo como si nada de esto ocurriera?  En otro sistema de relaciones sociales y de leyes económicas no es necesario parar ni la globalización ni el avance tecnológico, porque utilizados racionalmente, sin la distorsión que significa la lucha por la ganancia, ambas cosas son fuente de bienestar, progreso y plenitud social, y de respeto y armonía con la naturaleza.

            En tanto, ya hoy a la producción le sobran más o menos la mitad de las horas humanas de trabajo para abastecer a la humanidad y al mundo de todo lo necesario y más; este proceso comenzó hace décadas y ya hizo ver sus consecuencias: desastre ecológico, desocupación masiva, etc.; y hoy estamos en el comienzo de un salto de ese “nuevo mundo” productivo. La Nación 10- 7- 17, pág. 13: “Avanza la robotización en las terminales de autos argentinas. Diego Casali, Director del Cluster Tecnológico de Córdoba, advirtió que la robotización del empleo ya no sólo avanza en procesos rutinarios, operativos  y de poco valor agregado sino en puestos donde el análisis es clave. La transformación digital afectará el mundo laboral, y de eso ya no hay vuelta.”

            Es cierto que el avance tecnológico afectará al mundo laboral, y también que ya no hay ni habrá vuelta atrás. Lo que no es cierto es que se trate de la robotización “del empleo”; lo que ocurre es la robotización del “proceso productivo”, que no es lo mismo. ¿Cómo afectará al mundo laboral?, ¿Qué pasará con el empleo? Eso depende de otros factores y están por verse.

 

VI.- Los instrumentos del sistema para abordar esta crisis

             Finalmente, ¿con qué instituciones y dirigentes puede el sistema encarar la solución de estos problemas?  No existen otros que los mismos que durante estas décadas fueron incapaces de encontrar soluciones y dar respuestas en ningún país del mundo, y es más, se degradaron y corrompieron cada vez más al ritmo que la crisis avanzaba. Conclusión: el problema se reproduce agravándose, y no está dentro de las posibilidades del actual sistema y sus instituciones y dirigentes el encontrarle soluciones, sino que, por el contrario, el sistema institucional, político, jurídico, cultural e ideológico, también está siendo sacudido, corroído, degradado y cuestionado en esta crisis.

            La Nación, 13- 8- 17, por J. Mosqueira: “La supremacía de los robots, …”. “La Academia Nacional de Ciencias de los Estados Unidos hizo un trabajo sobre el impacto de las nuevas tecnologías, donde concluye que “los políticos están volando a ciegas en este aspecto”. Ya se sabe que los políticos de todo el mundo tienen una mirada cortoplacista.”

            Clarín, 9- 6- 17, “Repensar la educación, debate ausente”, por L. Heguy: “Y en cuanto a la decisión del cambio, el enfoque de la política, siempre coyuntural y poco afecto a los plazos largos tampoco ayuda”.

            ¿Es posible que “los políticos de todo el mundo” tengan una mirada tan corta, cuando es evidente que en un mundo que cambia velozmente en una transición prolongada la mirada de corto plazo resulta muy, muy insuficiente, y hasta puede ser  suicida?, ¿cuál puede ser entonces la causa de esta miopía generalizada?  

            Da para pensar “acá pasa algo”, no puede ser solo casualidad. En primer lugar, no es de ahora que “los políticos de todo el mundo tienen una mirada cortoplacista” (la traducción criolla de ese “cortoplacismo” es  la expresión “patear los problemas para adelante”), y estas palabras no las escuchamos desde ayer sino desde hace mucho tiempo.

            Las cosas tienen su propia lógica: en primer lugar si hay un cambio tan acelerado, ¿no será que esto mismo va imponiendo que, más allá de cualquier otra consideración, las miradas, visiones, enfoques y medidas coyunturales y de corto alcance ya no pueden “patearse para adelante”? Porque ya no sucede como en otras épocas cuando con una medida coyuntural y de corto alcance se “paliaba” el problema aunque sea por un tiempo: hoy la gravedad y urgencia de los problemas hace que ese paliativo no surta efecto. 

            Se agotaron esos tiempos y esos márgenes con que contaba el sistema económico actual, y ese agotamiento le pone límites cada vez más grandes y costosos a la impunidad de los políticos ; en segundo lugar, ¿cuál es la causa de esta coincidencia, absolutamente generalizada, en los políticos y la política mundial?             Porque “da la casualidad” que esto coincide con las necesidades e intereses de los grandes capitales que dominan en todos los países y en el mundo entero: la feroz competencia obliga a los capitalistas a acentuar su pelea en el corto plazo porque si no ganan en lo inmediato, si no evitan que otro se los coma en ese corto plazo, no llegan al largo, y ni siquiera al mediano plazo.

            Se entiende, entonces, que sus empleados, la aplastante mayoría de los políticos mundiales, no puedan pensar, prever ni planificar para el largo plazo. En criollo clásico, los políticos no superan el cortoplacismo porque maman de una teta que si no gana ya y ahora, tiende a secarse.

            Por lo pronto, es claro que este proceso de desarrollo tecnológico y de globalización, que esta aniquilando a la clase media y agigantando la desigualdad, lo conducen y lo impulsan los más grandes capitales mundiales acicateados por la feroz competencia entre ellos.

            Son ellos los que tienen la necesidad, y más aún, son sólo ellos quienes tienen la posibilidad de hacerlo, ningún otro dispone de ese capital y por ende ningún otro podría hacerlo. Que eso que hacen el conjunto de ellos termine impulsando y direccionando el barco a un puerto que no les guste, eso no cambia el hecho de que el impulso y la dirección del barco  es producto de su propia  acción. ¿Cuál dirección?  Una transición; ¿Cuál puerto? otra sociedad.

            Veamos: La Nación, 27- 4- 15, del Wall Street Journal: “El exceso de commodities, mano de obra y capital complica a la economía global”. “La economía global nada como nunca antes en la abundancia, no solo de materias primas como petróleo, algodón y mineral de hierro, sino también de capital y mano de obra. Este exceso de oferta plantea desafíos.” (…) “La noción clásica es que no se puede tener una condición de exceso de oferta”, “La ciencia de la economía se basa en la escasez”, afirma Daniel Alpert, un banquero de inversión, autor de “La Edad de la sobreoferta”, un libro sobre el significado de esta abundancia.”; y en La Nación, 3- 9- 15, del Wall Street Journal: “La dependencia de los commodities arrastra a los países ricos. La maldición de la abundancia”.

            ¿Cómo se da esa transición y se llega a ese puerto?  Esa capacidad de producción y exceso de oferta, este potente y veloz desarrollo tecnológico, provoca tal abundancia y exceso de productos con cada vez menos trabajo humano que va cambiando todas las condiciones económicas, sociales y culturales en que vive la sociedad (nuevamente,  Clarín, 22- 8-17, pág. 26: “Por si es preciso decirlo, valor agregado equivale a trabajo agregado y a empleo.”         Por un lado tenemos  menor empleo, y por ende, cada vez menor valor (económico) agregado (por el trabajo humano), y por el otro, en pos de atrapar ese valor cada vez más pequeño, se desata una feroz competencia y lucha despiadada entre los capitales y grupos económicos que exacerba esa abundancia de productos, y donde ninguno de ellos puede distraerse ni un minuto por el peligro de ser desplazado. Eso es lo que los lleva a pensar con el bolsillo a pesar de tener cerebro.

            En conclusión, mientras por un lado más avanza el desarrollo tecnológico y productivo, y más y más la sociedad se va distanciando hasta despegarse de las viejas condiciones económicas, sociales, culturales y políticas, de la escala de valores sociales correspondiente a ese pasado ya superado; por otro lado, la creciente y feroz competencia entre capitales, ante el peligro cada vez mayor y más amenazante de ser superados y barridos por la competencia, aferra a los grandes capitales aún más a las normas y leyes de esas condiciones ya superadas. Sus intereses los obligan a ir, y empujar a la sociedad, a contramano del avance productivo,  aunque esta actitud y conducta de los más grandes capitalistas ponga a la humanidad y al planeta al borde de su destrucción, demostrando que ellos como clase dirigente de la sociedad han llegado también a su límite histórico.

            Por último, más tecnología es sinónimo de más producción, más productos, pero a su vez menos empleo, menos trabajo incorporado y por ende, menos valor (económico) agregado. Entonces ¿no nos está diciendo algo el propio curso del proceso productivo? Cuando tiende a achicarse hasta hacerse insignificante el trabajo humano, el valor económico agregado, y a la misma vez crece exponencialmente la capacidad de producir en abundancia todas las cosas que necesitamos para vivir ¿hasta cuándo el valor económico, que tiende a desaparecer, va a poder seguir rigiendo las relaciones sociales?

 

VII.- ¿Es posible cambiar esto?  

             Discurso del Papa a los Movimientos Sociales, en Bolivia, en 2015: “Pero ustedes, los más humildes, los explotados, los pobres y excluidos pueden hacer y hacen mucho. Me atrevo a decir que el futuro de la humanidad está, en gran medida, en sus manos, en su capacidad de organizarse y promover alternativas, y en su participación protagónica en los grandes procesos de cambios nacionales, regionales y cambios mundiales. Una economía al servicio del pueblo, justa y en armonía con la naturaleza no solo es deseable y necesaria sino también posible. No es una utopía ni una fantasía. Es una perspectiva extremadamente realista. Podemos lograrlo.” 

           La Nación, 25 de septiembre de 2016, pág. 12: “La CGT  recibió en su sede a la Iglesia y a las organizaciones sociales. La reunión busco visibilizar la situación social. Participó el Canciller de la Pontificia Academia de las Ciencias (del Vaticano) arzobispo Marcelo Sánchez Sorondo, quien dijo: “… este es el momento de unirse. Esta unión que están pidiendo es fundamental para la Argentina y el mundo, ustedes, los trabajadores, son los que tienen que gobernar el mundo para salvarlo”.

Es ese peligro lo que obliga a los trabajadores y demás sectores populares a tener que elevarse para salvar al mundo tomando en sus manos la responsabilidad de asegurar e imponer, contra viento y marea, los cambios que pongan en correspondencia el inevitable avance tecnológico ya alcanzado con las nuevas condiciones económicas y sociales de vida. Esto puede ocurrir de dos maneras: o hacer un proceso de transición racional, o que las terribles condiciones de vida hagan que los esfuerzos y luchas por los cambios se den a través de un proceso abrupto y de choques sociales con consecuencias sangrientas, y que así nada garantice que la humanidad y el planeta se salven de su destrucción, o una combinación de ambos caminos.

            Los trabajadores y los humildes no somos seres especiales tocados por vaya a saber qué “varita mágica”. Hasta tal punto no somos seres especiales que a nosotros en muchas oportunidades nos pasa también que pensamos y actuamos más con el bolsillo que con el cerebro, copiando o dejándonos arrastrar, por los parámetros que emplean los grandes y no tan grandes capitalistas. 

            Desde ese lugar y ese proceder será imposible cambiar las cosas, al contrario con ese proceder nuestro las cosas se agravarán más. Es cierto que nuestro bolsillo es mucho más flaco que el de los capitalistas y se agota más rápido golpeando mortalmente a nuestras fantasías, pero también es verdad que si nos dejamos arrastrar hasta que las condiciones sean más extremas (diciembre del 2001 o peor) los costos del cambio (hambre, sangre, etc.) serán más grandes y los esfuerzos que tendremos que hacer para llegar a la meta serán mayores y más duros.  Por eso, para estar a la altura y las exigencias de la situación, los trabajadores, quienes nos ganamos la vida con nuestro trabajo, necesitamos capacitarnos, elevarnos en conocimientos e información,  y pulir nuestra conducta y proceder social hasta estar en condiciones de dar el ejemplo a toda la sociedad y así poder organizar, dirigir y conducirla, en este proceso de transición para que llegue a buen puerto. 

            Se trata de tener claro, por las razones expuestas,  que es inútil y perjudicial pensar que un cambio que solucione estos problemas, y mucho menos que encare racionalmente el avance-salto tecnológico que ya llegó, lo pueden dirigir los gobiernos y políticos actuales.

            Solo podemos llevarlo adelante los trabajadores, pero ¿cómo? ¿qué hacer en concreto?: en principio no podremos avanzar sin desatar y lograr un amplio y extendido debate entre los trabajadores sobre el tema, que permita comprender ante qué estamos y llegar a conclusiones colectivas. Es cierto que no es simple y sencillo, pero no es menos cierto que el problema se presentará cada vez más evidente, grave y acuciante, y eso presionará hacia la búsqueda de respuestas.   

 

VIII.-  Propuesta

             Ante todo digamos que esta propuesta no es algo acabado; no es más que un intento de abrir un debate amplio y profundo de los trabajadores y sectores populares acerca de un programa para superar  los gravísimos y amenazantes problemas que tenemos ante nosotros (estas medidas que proponemos no excluyen otras que son también urgentes como el problema de la tierra y la producción agraria, la explotación irracional y las inundaciones de millones de hectáreas, y el sistema financiero). 

            Propuesta que, como analizamos hasta aquí, no puede ser llevada a cabo por la actual clase dominante y dirigente del país, porque los intereses inmediatos de esa clase la empujan con fuerza irresistible a seguir provocando y agravando esos problemas.

            Aclaremos que no se trata de un paliativo para la desocupación existente, tampoco de un atajo para incentivar la demanda porque eso es solo la manifestación, la consecuencia del problema, y no el problema mismo. Y no se trata de paliar ni patear para adelante  el problema sino de solucionarlo. Puede que sea necesario, y hasta imprescindible, aplicar un paliativo inmediato y hasta por un tiempo, pero mientras tanto no hay que postergar el ataque a la causa del problema.

            A.- Dado que con las nuevas tecnologías se consigue que con menos trabajo humano se puedan hacer las mismas o mayores cantidades de productos que antes, nuestra propuesta para esta coyuntura es reestructurar la jornada laboral: de las 8 horas de trabajo actuales a 6 horas de trabajo y 2 horas de estudio, manteniendo los salarios, discusión paritaria, etc., como hasta ahora. (Al ritmo que avancen las nuevas tecnologías incorporadas a la producción, será necesario revisar y actualizar, por ejemplo,  la rebaja de horas de trabajo, la rebaja de la edad para jubilarse etc., etc.).            Sobre las dos horas de estudio diarias serán  para todos los trabajadores que así lo acepten.  Quien no lo haga seguirá con la jornada de trabajo de 8 horas. Más adelante trataremos con mayor detalle este tema. Veamos ahora la consecuencia de esta reducción de las horas de trabajo:

            A.1)  bajar de 8 a 6 horas de trabajo diarias a todos los trabajadores implica  que, para producir lo mismo que actualmente, hará falta completar por cada trabajador las 2 horas restantes. Por ende, por cada tres trabajadores en actividad habrá que incorporar un nuevo empleado, se abrirán así, como mínimo, alrededor de 3 millones de empleos nuevos. 

            A.2) Esto, a su vez provocara una ampliación importante del poder adquisitivo total  y por ende de la demanda; lo que sin duda estimulará aún más la ampliación de los puestos de trabajo.

            A.3) Con una masa de familias que tendrán un ingreso genuino, el Estado, por un lado aumentará la recaudación impositiva sin aumentar los impuestos debido al mayor movimiento económico, y por otro lado, habrá un menor gasto al irse achicando paulatinamente la necesidad de socorrer a familias sin ingresos y otras subvenciones derivadas de la situación de pobreza, miseria e indigencia. A esto se sumaría la reimplantación de impuestos y retenciones a empresas locales y sobre todo extranjeras, mineras, sojeras, etc. Entonces, a la vez que se achican desembolsos y gastos, se logra por otro lado, aumentar los ingresos, con lo cual se eleva seriamente la recaudación fiscal (digamos de paso que con la soja sucede algo especial: durante el gobierno anterior cuando se desató la lucha del “campo”, el precio de la soja estaba entre 600 y 650 dólares la tonelada y los grandes sojeros se rebelaron ante una retención del 35 %  (entre 210 y 225 dólares, o sea que les quedaban limpios a ellos entre 400 y 420 dólares) porque decían que le expropiaban su ganancia; ahora el precio internacional ha bajado casi a la mitad, oscila entre 340 y 370 dólares, y tienen una retención del 30 %  (alrededor de 100 dólares) o sea que les queda limpios alrededor de 250 dólares, y sin embargo los grandes sojeros siguen sembrando, vendiendo y ganando. Qué curioso verdad?).

            B.- ¿Cómo solventar ese mayor desembolso empresario (el nuevo empleado cada tres existentes)?

            B.1) Ante todo hay que ver de qué tipo de producción y empresa o empresario se trata: si de las Pymes, donde el costo laboral puede rondar el 30 % del precio del artículo (o sea, un artículo cuyo precio en el mercado es 100 $ tiene incluido 30 $ de costo laboral). Ese mismo artículo tendrá un tercio más de costo laboral, con lo cual habrá que cubrir 10 $: eso puede darse porque, por un lado, dado que el Estado recaudará más y gastará menos, podrá bajar los impuestos a las Pymes, posibilitar créditos a tasas preferenciales, y muchas otras facilidades que se pueden implementar; y por otro lado, las empresas tendrán un mayor mercado para colocar sus productos, con lo cual podrá resignar una parte de esa mayor ganancia en cada producto, por una mayor cantidad de ventas.

            Habrá que estudiar casos particulares, pero de todas maneras no se puede tratar de cifras inmanejables, y además, la otra perspectiva de las Pymes será lo que está ocurriendo: su desaparición en manos del gran capital. 

            En el caso de las empresas de gran capital con tecnología de última generación el costo laboral en el  precio final del producto oscila entre  2 y 5 % (Un producto que valga 100 $ puede llegar a tener 5 $ de costo laboral incluido). Con lo cual el agregado de un tercio es menos de 1,7 % en el precio final: eso lo pueden resignar esas empresas tranquilamente sin problemas. Puede ser inclusive que una pequeña parte de ese 1,7 % sea compensado. Además, ¿Quién dejaría de comprar un articulo porque en vez de 100 $ valga 101,70 $. O un auto porque en vez de 300.000 $ valga 305.000 $. Y, por otro lado, estas empresas  también se verían beneficiados por el alza del consumo.

            B.2) En ambos casos hay que tener en cuenta los precios de exportación: allí sí habrá que asegurar que el producto que se  exporte no pierda competitividad en el precio. Pero aún esta diferencia en los artículos de exportación serían manejables. Además Argentina no es la única que tiene estos problemas y habría un amplia lista de países con los cuales negociar y hacer acuerdos.

            Se deberá cortar de cuajo la corrupción en todas sus variantes con penas severísimas y de cumplimiento efectivo, sin apelación.

Y finalmente, para resolver todos, sí, todos los problemas que se presenten y que tengan solución, es necesario contar con la capacidad  de una clase trabajadora encabezando un proyecto propio. Esa capacidad y el peso de semejante proyecto propio, puesto en manos de las masas trabajadoras, logró en más de una oportunidad que los trabajadores hicieran verdaderos milagros económicos, sociales, culturales, etc. con efectos de envergadura y posibilidades impensables. 

   

        

IX.- Consideraciones a la propuesta

            Veamos que ha pasado hasta ahora: el avance productivo,  como hemos visto, ha anulado la posibilidad de que una cantidad enorme y creciente de trabajadores tengan lugar en el trabajo social y queden excluidos. ¿Cómo se actuó frente al problema?  Luego de que el fenómeno llegara a ciertos niveles incompatibles con la gobernabilidad de la sociedad y se acentuaran los problemas derivados de sí mismo (violencia, inseguridad, droga, etc)., ante lo insostenible de la situación se comenzaron a crear una cantidad de planes y subvenciones sociales que fueron en aumento a lo largo del tiempo.

            Para el sustento de esos “planes” el Estado recaudaba del consumo popular y los ingresos del resto de los trabajadores y de la llamada “clase media”. Ante esto los grandes intereses locales y extranjeros, que nunca aportaron nada de sus suculentas ganancias, aprovecharon para dividirnos; ¿cómo fue esto? Expandieron la idea de que la clase media y los trabajadores mejor pagos, pagaban impuestos para solventar los subsidios a los “vagos” que no querían trabajar. Así, los que habían creado el problema, quienes habían “tirado la piedra”, no solo escondían la mano, sino que además señalaban otra mano, la de los afectados y victimas, como los autores de haber arrojado la piedra. Pues bien, entonces esos  (supuestos) “vagos” tienen que trabajar, “y no vivir del trabajo de otros”.

            Para eso hay que asegurar la cantidad de puestos de trabajo suficiente. Con jornadas de trabajo de 6 horas acordes, por el momento, con el avance productivo, se les puede asegurar esos puestos de trabajo. 

            Esto mismo muestra la necesidad de entender la situación en toda su complejidad: esa maniobra del gran capital fue calando en la llamada “clase media” por ignorancia de ésta acerca de la comprensión del mundo y las condiciones del entorno, lo que llevó a que esa clase se pusiese de punta con aquellos sectores que en forma directa e indirecta alimentaban el consumo popular, consumo del cual se nutren los ingresos de esa misma clase media. Así, en vez de exigir que se castigue a los grandes capitales que se cansan de evadir y trampear al fisco y que se les aumente los impuestos a ellos, actuaron contra parte importante de la fuente de sus propios  ingresos.  

            A esta altura cabe una pregunta: La globalización, ¿no crearía  problemas a una solución como la propuesta?, ¿al comercio, los precios internacionales, etc. etc.? Es cierto, que nada que haga un país deja de recibir las presiones internacionales a favor o en contra. Pero, por un lado, muchos países están buscando salidas al problema; así por ejemplo, se habla de un sueldo básico a todo el mundo (tenga o no empleo); otros hablan de poner un impuesto a los robots y otras “soluciones”; pero ninguna de  estas  atacan la causa del problema sino que buscan solo perpetuar la ganancia capitalista aunque sea sacrificando a gran parte de la humanidad y al medio ambiente.    Por otro lado, la globalización no solo repercute a nivel del comercio internacional y de la ganancia capitalista, sino que también puede ayudar a que  vengan presiones favorables: ¿Qué pasará con los trabajadores y los pueblos de decenas y centenares de países, acuciados por los mismos o más graves problemas  que nosotros, y con las mismas o más graves perspectivas de futuro inmediato que nosotros?, y que pasaría con los  pueblos, si un pueblo cualquiera del  mundo anunciara que logró terminar con la desocupación bajando las horas de trabajo de la jornada laboral? Con la desocupación y precarización del trabajo actual, y con el crecimiento acelerado de ambas cosas las presiones populares se harán cada vez mayores, poniendo en jaque la gobernabilidad y presionando para que se adopten soluciones similares.

            Pero, el lector  se preguntará, ¿con qué derecho los trabajadores, o aún más, un pequeño grupo de ellos, plantean cambiar algo tan fundamental como la jornada laboral?  Pues con mayor derecho con que los gobiernos, políticos y empresarios de todo el mundo, mayoritariamente corruptos hasta la coronilla, nos  están exigiendo  a nosotros, a los trabajadores, no a ellos que no trabajan, sino a los que vivimos de nuestro trabajo y mantenemos con nuestro trabajo a toda la sociedad (y también a ellos, esos parásitos inservibles, corruptos y delincuentes), aumentar la cantidad de horas de la jornada laboral, elevar la edad y los aportes para jubilarse, flexibilizar y precarizar el trabajo. Y más aún, cuando está probado que esa salida de alargar la jornada y aumentar la edad para jubilarse no resuelve el problema sino que lo agrava todo: Clarín, 20- 6- 17, pág. 8: “Estadísticas oficiales. El desempleo juvenil duplica el promedio nacional. Los datos oficiales reiteran y confirman que el desempleo y la informalidad entre los jóvenes y adolescentes más que duplica el promedio nacional.” Y solo trae la consecuencia, como ya ha pasado, de que en poco tiempo más tienen que volver a alargar la jornada otra vez.                                                

            Aclaremos que no somos pioneros en esta idea, ni originales, ni descubrimos el agujero del mate, y que además no es solo una “idea”, sino que fue probada prácticamente hace mucho tiempo y retomada no hace mucho .

            En el libro de J. Rifkin (asesor de Bill Clinton), “El fin del trabajo”, Pág. 48 a 52, se describe lo ocurrido respecto de la crisis, la desocupación, la productividad y la jornada de trabajo en EE.UU. ¡¡¡ durante -nada menos- que los primeros años de la década de 1930 !!! Y las conclusiones de empresas y empresarios:   “En 1932 grandes empresarios como, por ejemplo, Kellogg’s de Battle Creek, Sears, Roebuck, Standard Oil de Nueva Jersey y Hudson Motors recortaron, de forma voluntaria, sus semanas laborales hasta dejarlas en treinta horas para mantener a la gente empleada.

            La decisión de Kellogg’s fue la más ambiciosa de todos los planes presentados. W.K. Kellogg, el propietario, razonaba que “si aceptamos cuatro jornadas de seis horas … en lugar de tres jornadas de ocho horas, ello dará trabajo y salarios para los cabezas de trescientas familias más en Battle Creek”. Para garantizar el adecuado poder de compra de sus empleados, la empresa incrementó el salario mínimo de los trabajadores varones hasta los 4 dólares por día, e incrementó los sueldos por hora en un 12,5 %, lo que compensó la pérdida de dos horas de trabajo diarias. En 1935 la empresa publicó un detallado estudio en el que se mostraba que después de “cinco años trabajando seis horas al día, los costes unitarios estructurales (o generales) se habían reducido en un 25 %... los costes de mano de obra se habían reducido en un 10 %... los accidentes laborales habían disminuido en un 41 %... (y) el  número de personas trabajando en Kellogg’s se había incrementado en un 30 % respecto de 1929”. La empresa estaba muy satisfecha y ansiosa de poder compartir sus logros con la comunidad empresarial: “En nuestro caso es algo más que pura teoría.

            Lo hemos demostrado con cinco años de experiencia. Hemos llegado a la conclusión de que, con la reducción de la jornada laboral, la eficacia y la moral de nuestros empleados se ha incrementado, los accidentes y las franquicias por seguro han mejorado y los costes unitarios de producción han disminuido tan considerablemente que podemos incluso pagar por seis horas como si realmente fueran ocho las trabajadas.”

            Una encuesta  a 1.718 ejecutivos de empresa realizada por el Industrial Conference Board demostró que, en 1932, más de la mitad de la industria  americana había reducido el número de horas trabajadas con la finalidad de preservar los puestos de trabajo y promover el consumo.”

            Si las nuevas tecnologías incrementaban la productividad, generando menos puestos de trabajo y sobreproducción, el único antídoto apropiado era el de reducir las horas trabajadas de forma que todo el mundo tuviese un puesto de trabajo y suficientes ingresos y poder adquisitivo como para ser capaces de absorber los incrementos de producción.

            Bertrand Russell, el gran matemático y filósofo inglés, comentaba al respecto: “No debería existir  la posibilidad de ocho horas al día para algunos y cero horas para otros, sino que deberían ser cuatro horas al día para todos.”

            Una enmienda fue votada y aprobada por 55 votos a favor  frente a 30 en contra en el Senado de la Nación el día 3 de abril de 1933 a favor de una semana laboral de 30 horas. Y paso inmediatamente a la Cámara de representantes, donde William P. Connery Jr, del Estado de Massachusetts, presidente del Labor Committe, pronosticó una rápida aprobación. La enmienda fue votada y aprobada en el Comité con la expresa recomendación de que la Cámara la aceptase.

            Pero, el Presidente Roosevelt –presionado por los principales líderes empresariales del país— se movilizó rápidamente para bloquear el trámite parlamentario.” Hasta aquí lo que nos cuenta  J. Rifkin.

            Y en la actualidad: Clarín, 21- 1- 17, suplemento del The New York Times: “Prueban con un día laboral de seis horas. Un experimento con una jornada laboral de seis horas en una de las ciudades más grandes de Suecia, Gotemburgo, llego hace poco a una conclusión alegre: menos horas de trabajo crean empleados más felices, sanos y productivos. Experimentos similares se preparan en un puñado de ciudades en Suecia.

            Un número pequeño, pero creciente, de compañías privadas suecas, en su mayoría startups de tecnología, también incursiona en el concepto, al seguir el ejemplo de algunas compañías establecidas, entre ellas un centro de servicios de Toyota en la ciudad de Gotemburgo que ha funcionado exitosamente con una jornada de seis horas diarias durante más de una década.

            El programa aumentó los costos de Gotemburgo en un 22 por ciento, principalmente para pagar nuevos empleados. Pero alrededor del 10 por ciento se vio compensado por la reducción de costos al Estado gracias a que hubo gente que salió de las listas de desempleo y empezó a pagar impuestos al sistema, en vez de recibir subsidios estatales. La cuestión más importante es si los creadores de políticas están dispuestos a explorar la conexión entre felicidad humana, salud y productividad.” Hasta acá el New York Times.

            Como puede verse la propuesta no solo es atinada sino que ya existen experiencias de su aplicación y sus resultados. Y es de tanto tiempo (la década del 30)  que solo resta preguntarse  ¿Cuántas guerras, epidemias, hambrunas, terrorismo, inseguridad, desastres ecológicos, desocupación, etc., etc., se podría haber evitado la humanidad?

            Y las alertas y advertencias, aún de los mismos empresarios, no cesan: https://actualidad. rt.com/actualidad, Publicado 22 jun 2017: “el fundador de Alibaba ha instado a los líderes mundiales a aumentar la educación para evitar las dolorosas consecuencias de las nuevas tecnologías. El fundador de Alibaba dijo que los líderes mundiales  tienen la responsabilidad de educar  a la gente para evitar el dolor provocado por el rápido crecimiento de la automatización y la inteligencia artificial. “Si no se mueven rápido, va a haber problemas”, añadió. “Creo que en los próximos 30 años, la gente solo trabajará 4 horas al día y quizás 4 horas a la semana”, opinó.”

            Como vemos la reestructuración que proponemos de la jornada de 8 hs en 6 hs de trabajo y 2hs de estudio, no podrá ser definitiva sino que estará sujeta y subordinada al avance y la progresión de la ciencia y la tecnología.

            En cuanto a las 2 horas de estudio, también eso lo reclama el proceso productivo. Veamos. Clarín, 9- 6- 17, por Guillermo Lousteau Heguy (Inter American Institute for Democracy): “Repensar la educación: debate ausente. “...el mundo cambió mucho; la escuela, casi nada” (…) “el desafío consiste en pensar una educación que contemple las necesidades propias de lo que viene.” (…) Y lo que viene es “un mundo cuyas características nos son todavía difíciles de caracterizar, pero que sin duda será irreversible y donde, con toda seguridad, ingreso y trabajo han dejado de ser dos caras de la misma moneda.” (…) “Y en cuanto a la decisión del cambio, el enfoque de la política, siempre coyuntural y poco afecta a los plazos largos, tampoco ayuda” (…) “Una educación adecuada a la velocidad de los cambios”. (…) “es difícil que el paradigma surja sin pasar por una crisis profunda, una ruptura. El desafío requiere de una construcción colectiva.”

            Clarín, 15- 7- 17, por Roberto Agosta (Ingeniero, Ex –Decano de la Facultad de Ingeniería de la UCA. Profesor titular de la UBA, UCA y UTDT): “La empresa como educadora. Si bien los occidentales nos hemos especializado en sostener la preeminencia de la persona individual, es imposible negar que una de las cosas que nos ha hecho humanos a los humanos (o sapiens a los sapiens) ha sido la capacidad de crear colectivamente. (…) Es necesario crear seres humanos integrales que manejen las condiciones del entorno y que comprendan el mundo.”

            La Nación, 22- 8- 17: “Universidad e innovación”. “III Congreso Anual de Educación y Desarrollo Económico: Dos opiniones fueron muy significativas: la primera fue que para el 63 % la universidad innova poco y nada. La segunda, que el 60% cree que lo aprendido en la universidad pierde actualidad en 5 años.”

Desde siempre los gobiernos, los funcionarios, los políticos, los sociólogos, etc., repitieron hasta el cansancio que la educación tiene uno de los papeles más relevantes en el progreso de la sociedad. A la misma vez vemos que la educación se ha ido deteriorando, salvo excepciones en aspectos secundarios.

            No es el lugar para explicar las causas de este problema, solo constataremos que durante décadas no pudieron resolverlo, el gran capital está interesado en que los trabajadores y los sectores populares no comprendan la situación y las condiciones actuales de la ciencia, la economía, etc.,etc., porque solo sobre esa base de desconocimiento y desinformación puede seguir dominando. 

            Si lo aprendido en la universidad pierde actualidad en 5 años, y una carrera universitaria lleva ese tiempo o más, quiere decir que al otro día de terminar los estudios universitarios, los conocimientos adquiridos comienzan a envejecer, por ende, hay que darle continuidad al estudio. Como se ve es la misma realidad la que nos dice que no es solo necesario, sino imprescindible y urgente, un salto en la escala de valores en que está ubicada la educación, la información, los conocimientos.

            En síntesis: si hoy al mundo y la Argentina, para producir  lo que necesitamos para vivir todos dignamente, le están sobrando horas de trabajo humano, y en el futuro le sobrarán muchas más, entonces la transición en que estamos inmersos nos indica la necesidad de menos horas de trabajo por jornada (menos horas de trabajo es trabajo para todos).

            A la vez, si la ciencia avanza tan rápido que los conocimientos envejecen aceleradamente, y si ademas venimos con atrasos importantes en educación, hace falta que toda la sociedad esté informada y estudie permanentemente, con lo cual esas horas de trabajo que sobrarán en la jornada laboral pueden y deben ser cubiertas por horas de estudio e información cotidiana, para la formación de seres humanos integrales que comprendan el mundo, en todos sus aspectos, y puedan ser capaces  de construir su propio mundo.

            De esa manera ese nuevo orden social, ese mundo nuevo, que requiere ser construido colectivamente, puede ser obra de todos.  Desde ya que no estamos hablando de utopías ni de un proceso entre algodones, sino de realidades con todo lo contradictorio, espinoso y prometedor de posibilidades que tiene la realidad.

            En esta coyuntura, donde ellos presentan más planes en los que nuevamente el esfuerzo recaerá sobre las espaldas del pueblo, los trabajadores tenemos no solo el derecho, sino la obligación responsable de presentar nuestro propio proyecto para superar los problemas.

            Se trata de desatar un amplio debate popular que cambie o confirme, desarrolle, perfeccione,  enriquezca, complete, etc., hasta formular colectivamente una propuesta de solución, que además en ese debate y búsqueda eleve la comprensión de  los participantes y del conjunto de los trabajadores y sectores populares. 

                                   PARIENDO UNA NUEVA SOCIEDAD

La guerra de la Triple Alianza

UNA GUERRA DEL CAPITALISMO EXTRANJERO Y SUS AGENTES CONTRA LOS PUEBLOS DE PARAGUAY Y ARGENTINA

La República del Paraguay es actualmente uno de los países más pobres y atrasados de Sudamérica. Carga con la herencia de una guerra de exterminio llevada a cabo entre los años 1865 y 1870. Se llamó la Guerra de la Triple Alianza: Brasil, Argentina y Uruguay tuvieron a su cargo el genocidio.

Inglaterra, aunque no participó directamente de la contienda, estuvo ligada al conflicto. Fueron sus mercaderes, sus banqueros y sus industriales quienes resultaron beneficiados con el resultado del conflicto. La invasión al país guaraní fue financiada, de principio a fin, por el Banco de Londres, la Casa Baring Brodhers y la Banca Rothschild, en empréstitos, con intereses leoninos que hipotecaron por décadas la suerte de los países vencedores.

Antes de la guerra, Paraguay era la nación más avanzada de América Latina, El gobierno de Gaspar Rodríguez de Francia (1814-1840) había posibilitado un desarrollo económico autónomo y sostenido. El Estado omnipotente y paternalista ocupaba el lugar de una burguesía ausente en la tarea de organizar la nación y orientar sus recursos.

Los posteriores gobiernos de Carlos Antonio López y su hijo Francisco Solano López continuaron y vitalizaron el proyecto autonomista. Cuando los invasores aparecieron en el horizonte, en 1865, la economía paraguaya estaba en pleno crecimiento. Paraguay contaba entonces con una línea de telégrafos, un ferrocarril y una buena cantidad de fábricas de materiales de construcción, tejidos, lienzos, ponchos, papel, tinta, loza y pólvora. Doscientos técnicos extranjeros, pagados por el Estado, prestaban una colaboración decisiva para el desarrollo tecnológico del país.

Desde 1850, la fundición de Ibicuy fabricaba cañones, morteros y balas de todos los calibres. En el Arsenal de Asunción se producían cañones de bronce, obuses y balas. El país contaba con una flota mercante nacional y habrían sido construidos en el Astillero de Asunción varios buques. La balanza comercial arrojaba un fuerte superávit. Paraguay tenía una moneda fuerte y estable, y disponía de suficiente riqueza para realizar enormes inversiones públicas sin recurrir al capital extranjero.

A diferencia de lo que ocurría en el resto de América Latina el excedente económico generado por la producción agrícola no se utilizaba para cubrir los gastos de la oligarquía. Allí, esta había sido derrotada hacía tiempo durante el gobierno de Gaspar Rodríguez de Francia; sin socios internos, como Mitre en la Argentina, el imperialismo no podía absorber la riqueza que el país producía. Para sus vecinos, en cambio era imprescindible, a fin de consolidar el estado oligárquico terminar con aquel país que se bastaba a sí mismo y no quería arrodillarse ante el imperialismo británico.

El ministro inglés en Buenos Aires, Edward Thorton, participó directamente en los preparativos de la guerra. En vísperas del estallido tomaba parte, como asesor del gobierno, en las reuniones del gabinete argentino, sentándose al lado del presidente Bartolomé Mitre.

El 14 de diciembre de 1864, la Nación Argentina, el diario de Mitre, publicó un artículo titulado "El Atila Americano", denominación adjudicada a López, donde se propiciaba aliarse con el Brasil en la guerra que éste tenía con el Paraguay y se caracterizaba al Imperio Feudal como "Liberal, civilizador y amigo de la República Argentina" -cuando en realidad era su enemigo tradicional, como agente de Inglaterra- mientras que el Paraguay representaba el reino de la barbarie.

La guerra fue precedida por una serie de acontecimientos que preanunciaron el estallido. El general uruguayo Venancio Flores, que había colaborado con Mitre, invadió la Banda Oriental con la intención de derrocar al presidente, que pertenecía al partido Blanco (tradicionalmente ligado al federalismo). El Brasil intervino en ayuda de Flores e invadió el país. El presidente Francisco Solano López declaró la guerra al Brasil y, a solicitud del gobierno uruguayo, acudió en su ayuda. López solicitó permiso para cruzar con un ejército por territorio correntino hacia territorio brasileño. Ante la negativa de Mitre el gobierno paraguayo declaró la guerra a la Argentina (mayo de 1865).

Ante la declaración de la guerra por parte de Paraguay, la opinión argentina se conmovió. Con exceso de optimismo, Mitre declaró "dentro de 24 horas estaremos en los cuarteles, dentro de 15 días en campaña y a los 3 meses en Asunción"… la realidad demostró otra cosa.

Pese a su primera ventaja, los aliados necesitaron cinco años para derrotar a los paraguayos que combatieron con gran habilidad y valor contra los harapientos esclavos negros reclutados por el Brasil y los campesinos y gauchos llevados por la fuerza al ejército por Mitre.

Asunción resistió hasta 1869 y quince meses más tarde, López y sus últimos seguidores fueron capturados y ejecutados. La guerra tuvo un efecto devastador sobre Paraguay, cuya población descendió de unos 400.000 habitantes en 1865, a 230.000 en 1871. Los observadores calculaban que, en algunas partes del país, al final de la guerra, las mujeres superaban a los hombres en proporción de catorce a uno.

Mitre y sus clientes, los Taboada, utilizaron la guerra para descargar nuevos golpes contra el caudillismo en el interior. En la lucha que sobrevino, sofocaron la rebelión de Varela y muchos otros estallidos menores, y también un movimiento separatista en Salta.

La resistencia argentina a la guerra fue casi unánime y esta adquirió sólo un carácter porteño, revelándose con ello de donde partió.

Urquiza, que fuera designado comandante en jefe de las fuerzas correntinas y entrerrianas, en una semana reúne en el campamento de Cala 8000 hombres de caballería. A su frente se hallan prestigiosos generales como Virasoro, López Jordán y el joven coronel Victorica.

Cuando el General Urquiza les ordena organizar las fuerzas contra el Paraguay, López Jordán le escribe una carta breve y tajante: "Usted nos llama a combatir a Paraguay. Nunca General. Ese pueblo es nuestro amigo. Llámenos para pelear a porteños y brasileños. Estamos prontos. Esos son nuestros enemigos".

El 3 de julio de 1865, llega a Urquiza la noticia de haber desertado las tropas que reuniera. "El general escucha el informe de sus jefes. Han huido en las primeras horas de la noche más de 2000 soldados de caballería. No es una deserción. Ellos sienten el orgullo del combate. Es un desbande abierto y en masa. No se oculta. Se confiesa y afronta. Es un estado de las almas fieles al propio sentimiento. El General Urquiza se convence de que no puede emprender ninguna operación militar con tropas íntimamente sublevadas. La falta de sentimiento ha destruido el respeto y la disciplina. No es un acto únicamente de la tropa descontenta. Participan también, sin duda, oficiales prestigiosos. Es una sublevación colectiva hábilmente coordinada. El General, procediendo con criterio sabio, resuelve retroceder a Entre Ríos y licenciar sus batallones hasta nueva orden".

El 20 de marzo de 1867, escribía el General Mitre al ministro Gelly y Obes: "Como Ud. sabe, el Chacabuco, lleva a su bordo el contingente salteño, pero estos individuos que parecía iban a ser la excepción de los contingentes que nos han enviado de las provincias mostraron también la hilacha, amotinándose once leguas arriba de La Esquina, y obligando a oficiales y tripulación que los desembarcaran en El Chaco".

En conclusión, se trata de una guerra de la oligarquía porteña contra el pueblo argentino y el paraguayo. Los enemigos y opresores del pueblo argentino son, a la vez, los enemigos y opresores del pueblo paraguayo. En realidad, sólo hay dos bandos en la lucha: por un lado, la oligarquía porteña, la uruguaya y el imperio esclavista del Brasil, que en resumidas cuentas reflejan los intereses del capitalismo inglés, por el otro lado la gran mayoría del pueblo argentino, paraguayo y uruguayo.

Fuentes:

José Hernández y la Guerra del Paraguay, Enrique Rivera, Editorial Colihue. Las venas abiertas de América Latina, Eduardo Galeano.

Desde la colonización española hasta Raúl Alfonsín, David Rock. La guerra del Paraguay, Cárcano.

La guerra del Paraguay, J. B. Alberdi.

PUBLICADO EN REVISTA PARIENDO N° 47 – MARZO 2019

Narcotrafico y violencia. Rosario Parte 1 - Audio

Ciclo Entrevistas Pariendo